В этом году в июле кинотеатру «Сампо» исполнилось бы 70 лет, но жителям города пришлось попрощаться с историческим зданием. Постройка в стиле «пролетарской классики» сменится очередным жилым домом. «Республика» решила узнать у горожан, помнят ли они о кинотеатре и стоило ли сносить работу архитектора Юрия Русанова.
Здание начали строить в военные годы, а в 1944-м публика уже сидела перед экраном «Сампо». Новый кинотеатр гордился самым большим и современным зрительным залом в Петрозаводске: он вмещал до 560 человек. В советские годы «Сампо» стал культурным центром для Зареки и Голиковки.
В январе 2007 года администрация озвучила грандиозный проект: постройку обещали отреставрировать и открыть в ней муниципальный молодежный комплекс. В то же время эксперты подтвердили ценность здания, а документы передали в Минкульт Карелии.
Однако ремонт никак не начинался, а в декабре 2009-го Петросовет решил продать кинотеатр вместе с участком, причем без обременений. Новый владелец — петрозаводский бизнесмен Василий Попов — предпочел поскорее разрушить здание.
Разрушение кинотеатра «Сампо» в Петрозаводске. Фото: Виталий Голубев
В апреле 2012 года карельская столица навсегда попрощалась с «Сампо», со зданием, которое по праву можно называть частью нашей истории. Скоро на месте кинотеатра должен появиться многоэтажный жилой дом.
«Республика» поговорила с горожанами и узнала, какие фильмы они когда-то смотрели в разрушенном кинотеатре и как живется Петрозаводску без памятника «пролетарской классики».
Татьяна Ивановна:
— Конечно, мы ходили в «Сампо». Это был самый любимый кинотеатр, особенно по молодости часто бывали. Потом там даже широкоформатный экран поставили, на нем мы смотрели французский фильм «Три мушкетера». Там вообще много картин показывали, например, «Неуловимых мстителей». Помню, как красное солнце во весь экран было. Жаль, что «Сампо» уже нет. Ходим, смотрим, а на его месте один забор. Здание надо было сохранить, все-таки достопримечательность. Это же история города.
Лариса:
— Я ходила туда вместе с одногруппниками из педучилища, с друзьями, когда студенткой была. Смотрели с ребятами разные фильмы, помню, шел «Бум-1», «Бум-2». Застала то время, когда мы убегали с пар, чтобы пойти в «Сампо». Плохо, что здания уже нет, оно было достаточно красивым. Когда постройка рушилась, ее стоило отреставрировать, потому что в таком состоянии нельзя дома оставлять.
Татьяна:
— В кинотеатр ходила с детства вместе с двоюродным братом, сеанс тогда стоил 10 копеек. Мы именно там смотрели «Неуловимых мстителей», «Корону Российской империи», мультфильмы. Сожалею, что теперь здания уже не существует, надо было его как-то сохранить, а не разваливать до руин. Потом-то, конечно, стало проще снести остатки и поставить новый дом. А ведь в кинотеатре в последнее время выставки проводили. Требовалось всего-то поддерживать его в нужном состоянии.
Алексей:
— Пока «Сампо» стоял, я ходил в кинотеатр. Помню, по юности часто смотрели фильмы. В основном показывали советские комедии. Безусловно, сегодня городу хватает тех кинотеатров, которые есть сейчас. Но это здание надо было сохранять, в другом качестве, но оставить в целости. Это же красивая постройка.
Юрий:
— В «Сампо», конечно, ходил, правда, уже когда был взрослым. Да и детей водил, смотрели разные фильмы, ребятам показывали сказки. Это был хороший кинотеатр, и детям нравилось. Плохо, что здание разрушили. Надо было оставить, и деньги найти, чтобы его восстановить. Город мог вложиться, и потом иметь прибыль. Те же помещения сдавать в аренду, другие же кинотеатры это делают. Но так как большие деньги перетянули еще большие деньги, интересы горожан не учитывались. Попытки общественности отстоять «Сампо» в итоге были безуспешными. С точки зрения закона Попов поступил правильно, а с точки зрения морали… Как говорят, пока у человека небольшие деньги, совесть еще есть, а как только их становится много, об этом и речи не идет. Тут уже вопрос — выгодно-невыгодно.
Сетевое издание
RSS Лента