Коллегия Верховного суда Карелии начала рассматривать апелляции, которые подали осужденные по делу о крушении Ту-134 и их адвокаты. Заявители просят проверить законность и обоснованность приговора Прионежского районного суда.
Напомним, троих фигурантов дела — начальника управления Росавиации Эдуарда Войтовского, заместителя гендиректора петрозаводского аэропорта Владимира Шкарупу и руководителя авиационной метеостанции аэропорта Владимира Пронина — признали виновными в авиакатастрофе под Петрозаводском.
Пронина и Шкарупу обвинили по части третьей статьи 263 Уголовного кодекса (нарушение правил безопасности воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), Войтовского — по части третьей статьи 293 УК (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух или более лиц). Прионежский суд приговорил их к пяти годам лишения свободно условно, но сразу снял судимость по амнистии.
Место крушения Ту-134 под Петрозаводском. Фото: «Республика»
9 июня суд заслушал доводы осужденных, которые не признают свою вину и считают, что приговор суда не соответствует обстоятельствам дела и был составлен с нарушениями.
Так, Эдуард Войтовский заявил, что те действия, которые вменил ему суд, не входят в его должностные обязанности, соответственно, он не мог и не должен был их исполнять. Кроме того, чиновник Росавиации привел данные экспертиз, которые, по его мнению, доказывают прямую связь между нарушениями в работе погибшего экипажа самолета и его крушением.
— Суд все действия экипажа оценил такими словами: «…причинами катастрофы стали действия подсудимых в сочетании с иными факторами». То есть под «иными факторами» суд, видимо, имел в виду ненадлежащую подготовку экипажа к полету, все нарушения во время полета, пьянство штурмана (в его крови было обнаружено 0,81 промилле алкоголя — прим. ред.), несоответствие командира экипажа своей должности, — заявил Эдуард Войтовский в суде.
Шкарупа, Пронин, Войтовский в Верховном суде. Фото: «Республика» / Анастасия Залазаева
Обращаясь ко всем участникам заседания, сотрудник Росавиации сказал, что, несмотря на мягкий приговор, он категорически не согласен с выводами суда:
— Я не согласен с такой оценкой судом в приговоре моей вины. С этим не соглашусь, даже если бы никакого срока не было. Потому что я считаю невозможным жить с чувством вины за то, что мои действия стали причиной гибели 47 человек. Я знаю, чьи действия стали причиной катастрофы.
В разговоре с корреспондентом «Республики» Эдуард Войтовский рассказал, что проанализировал экспертные заключения и приговоры суда по похожим авиакатастрофам, которые происходили в стране в последние годы. Речь идет о десятках случаев.
— В Самаре в 2007 году была катастрофа Ту-134 – такого же самолета, в похожих метеоусловиях. Тот аэродром даже лучше был оборудован, чем «Петрозаводск». Тем не менее самолет разбился, погибли семь человек. Выводы комиссии МАК были такие, что причиной катастрофы стало непринятие командиром решения об уходе на второй круг, и тоже были указаны недостатки в метеорологическом обеспечении полета: и прогноз погоды не оправдался, и неточная сводка погоды была. Тем не менее состоялся суд и были осуждены командир и второй пилот, оставшиеся в живых, они получили условный срок. Метеорологов никто не привлекал, — пояснил Эдуард Войтовский.
Похожие происшествия были и в 2010 году. Это резонансный случай под Смоленском, когда в крушении погиб президент Польши, и катастрофа под городом Игарка в Красноярском крае. При разбирательстве этих дел суд также признал, что всю ответственность за течение полета несет командир экипажа.
Напомним, что большинство потерпевших по делу о крушении Ту-134 — родственники погибших — согласились с мягким приговором Прионежского суда. Апелляцию с требованием ужесточить наказание подала представитель только одной из потерпевших. Ее также рассматривают в Верховном суде.
Сетевое издание
RSS Лента