Защитник Эдуарда Войтовского считает, что сторона обвинения упустила важные обстоятельства трагедии, изложенные в отчете Межгосударственной авиационной комиссии.
Сегодня в Прионежском районном суде проходит очередное заседание по делу о крушении самолета Ту-134 в окрестностях Петрозаводска. Одним из обвиняемых выступает начальник управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации Эдуард Войтовский.
В ходе судебного заседания адвокат Эдуарда Войтовского Виктор Дорохин заявил ходатайство о возврате уголовного дела на доследование. Адвокат выстраивает защиту своего подопечного, акцентируя внимание на вине погибшего экипажа самолета.
— Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, следователь обязан в обвинительном заключении не просто ссылаться на источники доказательств в уголовном деле, а еще и излагать их содержание. Самое главное доказательство по делу — это отчет МАК — Межгосударственного авиационного комитета. Только они имеют право расследовать причины авиационных происшествий. Их расследование в отношении Ту-134 занимает четыре тома, приобщенных к уголовному делу. Из них следователь выбрал только то, что ему нужно. Только то, что может свидетельствовать, что обвинение предъявлено правильно. А основной массив информации, который как раз подтверждает, что погода не повлияла на катастрофу, следователь просто не взял. Это очень важно. Во-первых, он не взял квалификацию экипажа, например, то, что у командира воздушного судна было в биографии авиационное происшествие. В отчете МАК это есть, а у следователя нет. Он бывший вертолётчик, около десяти лет летал на вертолете, потом переучился на пилота Ту-134. Устроился в одну из авиакомпанмй, допустил жесткую посадку. Без жертв. Ему предложили перейти на должность второго пилота, отказался, уволился и ушел в «РусАэро». Командиром. На новом месте о своем авиационном инциденте не сообщил. Его должны были еще тогда отстранить от полётов и все проверить. А он стал командиром судна в «РусАэро». В отчете МАК это есть, но не прозвучало в обвинительном заключении. И насчет алкогольного опьянения штурмана — в отчете МАК есть, а в обвинении не прозвучало. Самое главное — у МАК есть выводы о причинах катастрофы. Их в деле нет. А там причины совершенно другие, чем в обвинении: ошибка пилота, неуход на второй круг, — заявил сегодня Виктор Дорохин в суде.
Напомним, помимо Войтовского перед судом предстали заместитель гендиректора петрозаводского аэропорта Владимир Шкарупа и исполняющий обязанности начальника авиационной метеостанции аэропорта Владимир Пронин.
Сетевое издание
RSS Лента