С надеждой на снос

Имеют ли право собственники жилья в доме, попавшем в программу капремонта, отказаться от этих работ, если считают, что дом надо не чинить, а расселять? Петрозаводский городской суд ответил на этот вопрос, а председатель комитета ЖКХ рассказал, что делать дальше.

Речь шла о доме по улице Пионеров, жильцы которого категорически не согласились с проведением капремонта. На их сторону встала администрация города. «Мы не можем игнорировать решение собственников жилья», — поясняет заместитель главы Петрозаводска, председатель комитета ЖКХ Денис Жердев. В то же время он убежден: в каждом конкретном случае, прежде чем отвергать предложения по капремонту, есть смысл очень тщательно взвесить все за и против.

Денис Жердев, заместитель главы Петрозаводска, председатель комитета ЖКХ

Денис Жердев. Фото: ИА «Республика» / Михаил Проскалов

— Денис Валерьевич, позиция администрации: если собственники жилья отказываются от капремонта дома, то никто не должен им навязывать этот ремонт, это так?
— Ситуация на самом деле сложнее. Многое зависит от самих граждан. Есть случаи, когда жильцы проявляют пассивность, не принимают участия в собраниях собственников, то есть никак не выражают свою волю. По сути, вообще отказываются принимать какое-либо решение — за или против. Тогда такое решение за них должна принять администрация города. Если мы видим, что капремонт возможен, то издаем соответствующее постановление.

Но если собственники — люди активные, подавляющее большинство из них участвовали в собрании и проголосовали против ремонта, тогда, я считаю, настаивать на капремонте администрация не вправе. Именно так произошло в доме по улице Пионеров. Люди не молчали, они реализовали свое право и сделали выбор. Тем не менее региональный Фонд капитального ремонта счел, что и в этом случае администрация все равно обязана была издать постановление о капремонте. И обратился в прокуратуру, которая в свою очередь направила иск в суд, чтобы понудить нас это сделать. Но суд встал на нашу сторону. Решение, отмечу, еще не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

— Если судебное решение останется в силе, жильцам, очевидно, надо будет делать следующий шаг: проводить обследование дома, оформлять документы, чтобы его признали аварийным. Но в СМИ нередко звучат претензии в адрес администрации: мол, аварийными дома признают неохотно…
— С этими претензиями я не могу согласиться. Во-первых, аварийными дома признает не администрация города единолично, а межведомственная комиссия, в которую в том числе входят представители надзорных ведомств — Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Государственного пожарного надзора, а также депутаты Петросовета. Во-вторых, комиссия работает с 2006 года. Сейчас, как известно, действует Федеральная программа по расселению аварийного жилья. В нее вошли дома, которые были признаны аварийными до 1 января 2012 года. Это 66 домов. Между тем, начиная с января 2012-го и по сегодняшний день, комиссия признала аварийными еще 67 домов. Так что, на мой взгляд, несправедливо говорить о том, что комиссия необоснованно отклоняет заявки. Напротив, все больше домов признаются аварийными по безусловным на то основаниям.

— Ну а в каких случаях комиссия решает, что оснований недостаточно и дом вполне еще может быть отремонтирован? Можно привести примеры?
— Начну с того, что Фонд капитального ремонта по конкурсу определяет подрядчиков — специализированные проектные организации, которые обследуют дома и выдают заключение об их техническом состоянии. На основе этих заключений разрабатывается проектная документация на капремонт.

Эту работу фонд начал достаточно поздно. В некоторых этих заключениях, которые мы получили лишь в конце июля, повторяется одна и та же фраза: проектная организация рекомендует признать дом аварийным и подлежащим сносу. Только за недавнее время комиссия рассмотрела заключения по 15 домам. В отношении 6 домов было принято решение признать их аварийными. Еще по 6 домам комиссия не выявила признаков, по которым дом может быть признан аварийным, и вынесла решение о возможности капитального ремонта. Рассмотрение вопроса о еще трех домах перенесено, поскольку заключение проектной организации не позволяет сделать однозначный вывод.

— Почему? Обследование дома проведено не так подробно, как необходимо, есть разночтения в документах?
— И это тоже. Например, в заключении говорится, что проведено визуальное обследование балок перекрытия, а затем перечисляются такие дефекты, характер которых на взгляд никак не определить, их можно выявить только при лабораторных испытаниях. Или, например, такая фраза: «Поражение гнилью концов балок перекрытий первого этажа». Как это понимать: вся балка целиком в итоге дефектная или все-таки возможно в ходе капремонта заменить ее часть?

Есть вопросы и к тому, как в итоге высчитывается процент износа, и отдельных конструктивных элементов, и дома в целом. Еще пример: проектная организация ставит износ фундамента 80%, но даже по приложенным фотографиям видно: сам фундамент в нормальном состоянии, однако потрескался и обвалился слой штукатурки или не сделана отмостка. Но ведь это работы, которые вполне можно сделать по программе капремонта!

В общий процент износа дома записывается даже состояние отделочных покрытий — проще говоря, краски и штукатурки на стенах. Дескать, при визуальном обследовании выявлены потемнение и загрязнение окрасочного слоя, царапины, отслоения… Но как косметические дефекты могут влиять на техническое состояние дома и свидетельствовать, что капремонт якобы невозможен?

Денис Жердев, заместитель главы Петрозаводска, председатель комитета ЖКХ

Денис Жердев. Фото: ИА «Республика» / Михаил Проскалов

— Денис Валерьевич, понятно, что комиссия обязана вникать во все эти нюансы. Но мы говорим о действительно старых домах, зачастую неблагоустроенных. И такие «деревяшки», пусть в перспективе, нужно сносить, людей оттуда расселять, давать нормальное жилье…
— Это так, но давайте исходить из реальных возможностей, которые есть сегодня. Федеральная программа расселения аварийного жилья действует до 2017 года включительно. Будет ли она продлена? И если да, то в каких объемах будет финансироваться? Пока неизвестно. Даже если программу продлят, то расселять будут в первую очередь те дома, которые комиссия с 2012 года признавала и сейчас признает безусловно аварийными, где конструкции изношены настолько, что могут угрожать безопасности жильцов.

Теперь представим другую ситуацию: да, дом старый, деревянный, но основные его конструктивные элементы в порядке. Но Фонд капремонта направляет нам заключения, где дом рекомендуется признать аварийным. Хорошо, предположим, мы это сделаем. И сколько лет еще этот дом будет стоять в таком состоянии? И люди будут в нем жить — с протекающей кровлей, с прогнившими трубами? Если есть возможность сейчас отремонтировать кровлю, внутридомовые инженерные сети, утеплить фасад, чтобы зимой не было холодно — может быть, лучше все-таки это сделать, чем бросать жильцов на произвол судьбы? Именно такой логикой руководствуются и специалисты администрации города, и другие члены межведомственной комиссии.

— Но ведь и сами жильцы таких домов это наверняка понимают?
— Конечно. Некоторые от капремонта все равно отказываются, считая, что они лучше будут добиваться признания дома аварийным в надежде на расселение. Еще раз подчеркну: если собственники принимают такое решение, то это их выбор. Но очень часто происходит по-иному. Когда мы приходим на собрания собственников, выясняется: люди не против капремонта как такового. Но их не устраивает перечень работ, который им предлагает региональный фонд. Жильцы говорят, что им написали — капитальный ремонт фасада. Но он жильцам не нужен, фасад достаточно только покрасить! А вместо этого остро требуется, например, заменить трубы водопровода или канализации. Или отремонтировать тот же фундамент. Или подвальное помещение. Администрация города помогает Фонду капремонта работать с жильцами, чтобы они могли выбрать из перечня работ именно те, которые им нужны.

— Однако в этот перечень, как известно, многие работы просто не входят…
— К сожалению, это так. Например, не входит ремонт печного отопления. А оно практически во всех домах с очень высоким процентом износа. Позиция городской администрации — перечень работ по программе капремонта обязательно надо расширять. Перечень этот, как известно, утверждается на федеральном уровне. Подготовили просьбу к Петросовету, который обратился в парламент Карелии, чтобы республиканские депутаты выступили с инициативой об изменениях в российское законодательство.

Считаем, что перечень должен быть дополнен как минимум еще пятью видами работ. Это не только ремонт печей. Остро стоит проблема оснащения домов общедомовыми приборами учета. В первую очередь — тепловой энергии. Приобретение и установка этих приборов дело очень дорогостоящее, обходится до полутора миллионов рублей. Если бы это можно было делать за счет средств Фонда капремонта, это была бы большая помощь собственникам жилья.

— Еще один вопрос в завершение беседы. Сегодня мы говорили о тех домах, которые попали в программу капремонта в этом году и были обследованы за счет фонда. Но как быть с домами, которые объективно в очень плохом состоянии, но до них очередь еще не дошла и, возможно, дойдет не скоро? Люди будут еще несколько лет платить взносы за капремонт, а в результате дом все-таки признают аварийным. Есть ли какая-то возможность ускорить обследование таких домов, чтобы жильцы хотя бы были освобождены от платежей?
— По закону в таком случае собственники жилья должны заказывать экспертизу за свой счет. Но мы понимаем, что это также финансовая нагрузка на жильцов. В бюджете на следующий год предлагаем предусмотреть средства для проведения обследования тех домов, где доля муниципального жилья более 50% и где техническое состояние наиболее тяжелое. От выигравших конкурс подрядных проектных организаций будем требовать максимально подробного и четкого заключения. Если состояние дома критическое, тогда администрация как собственник будет выходить на межведомственную комиссию о признании таких домов аварийными. Надеюсь, депутаты Петросовета при формировании городского бюджета нас поддержат.