Письмо Андрея Цмугунова

Сегодня в редакцию «Республики» пришло письмо от предпринимателя Андрея Цмугунова, который является одним из владельцев пристройки к магазину «Невский пассаж». В этом письме Андрей Цмугунов высказывает свое суждение относительно многолетней тяжбы вокруг пристройки. Публикуем послание бизнесмена без изменений.

Завтра, 28 июня, истекает срок исполнения судебного решения, согласно которому пристройка к магазину «Невский пассаж» в Петрозаводске должна быть снесена. Сегодня в редакцию «Республики» пришло письмо от предпринимателя Андрея Цмугунова, который является одним из владельцев пристройки. В этом письме Андрей Цмугунов высказывает свое суждение относительно многолетней тяжбы  вокруг «Невского пассажа». Отметим, что «Республика» за последние годы неоднократно пыталась получить комментарии от предпринимателей, но связаться с ними не удавалось ни через адвокатов, ни через приемную торговой сети. Отметим также, что высказанная в данной публикации точка зрения может не совпадать с мнением редакции и журналистов. Тем не менее считаем своей обязанностью дать слово обеим сторонам конфликта.

Авторские орфография и пунктуация сохранены.

Прервать молчание меня заставили лживые слухи

Последнее время, на фоне многочисленных процессов вокруг «Невского Пассажа» в средствах массовой информации появляется множество слухов, которые не редко не соответствуют действительности, противоречат тому, что действительно происходит в этой ситуации. Пресс-службы дают только лишь отрывки информации, а заинтересованные лица подогревают эти слухи, чтобы, видимо, представить меня в глазах жителей города недобросовестным человеком и эдаким зловредным соседом для жильцов дома. Именно это побудило меня выступить в прессе. Долгое время, я вынужден был молчать и не давать комментариев по поводу торгового центра «Невский Пассаж» на проспекте А.Невского. Я не хотел, чтобы это выглядело как оказание давления на органы госвласти или спекуляция общественным мнением. Я полагал, что правосудие во всём разберётся, как это уже было. Я до последнего верил в правосудие, верил в то, что несмотря ни на какие надуманные эмоции, шантаж «голодовками» решение суда будет законным и обоснованным, а главное — справедливым. Однако именно моё молчание в информационном поле стало, своего рода, поводом для спекуляции в некоторых не совсем добросовестных и ангажированных СМИ. Но и независимые средства массовой информации обладали лишь той скудной информацией, которая им подавалась под нужным соусом, хотя согласно закону о журналистике, эта информация должна проверяться перед публикацией. Это и давало плодородную почву для слухов. Сегодня, я отвечу на вопросы, ответы на которые будут не для всех удобны, но они будут правдивы. Мы неоднократно обращались к тем источникам СМИ, которые публиковали «веселые заметки» о «Невском Пассаже, но нам не предоставлялась информационная площадка, наше мнение эти «независимые» СМИ не интересовало. О какой независимости и добросовестности при осуществлении журналистской деятельности может идти речь?

При реконструкции «Невского Пассажа» мы не экономили на качестве и не отступали от проектного решения, прошедшего госэкспертизу

Какая бы негативная информация не распространялась про Пассаж, глаза не обманешь. И горожане видят, что «Невский пассаж» – это современный, комфортный и презентабельный торговый комплекс, который создавался для удобства жителей не только данного дома или района, но и для всего города. Это украшение города и внешний вид Торгового центра органично вписывается в архитектуру этого района. Проектом была заложена в первую очередь безопасность для жилого дома при реконструкции, усиление его прочности и долговечности,  мы не экономили на качестве материалов  и сделали всё, чтобы торговый комплекс отвечал всем требованиям и нормам качества и безопасности (строили на века), смотрелся красиво, современно и вместе с тем, не противоречил архитектурному ансамблю города. Мы старались создать максимальный комфорт для всех жителей этого района города и всех посетителей Торгового центра. Мы благоустроили территорию вокруг «Невского Пассажа», решили часть многолетних проблем жильцов дома № 30 по пр. А.Невского, капитальный ремонт которого не проводился с момента постройки дома — 1978 года. Уборка и содержание всей прилегающей территории на данном земельном участке, в том числе в зимний период,  лежит на Торговом центре, жильцы за это не платят. Пассаж для нас – это знаковый проект, сочетающий в себе единение общественной пользы и предпринимательства, как единого явления. Для наших арендаторов мы создали комфортные условия цивилизованной торговли. Для жителей дома и посетителей Пассажа мы установили зону отдыха, которая активно используется. Но неужели «Невский Пассаж» не заслуживает права на жизнь? Не думаю, что наш любимый город не дорос до такого уровня сервиса в сфере розничной торговли. Все выполненные работы соответствуют государственным стандартам в области строительства, требованиям санитарных норм и выполнены в полном соответствии с проектом, прошедшем госэкспертизу. К слову сказать, я не видел ни одного заключения СЭС или Роспотребнадзора о том, что жизнь в этом доме невозможна, о чём совершенно голословно говорят некоторые жильцы. Обратите внимание, что судебные требования истцов, связаны с тем, что у них якобы не спросили разрешение на произведение реконструкции, что, по их мнению, привело к уменьшению общедомового имущества — земельного участка. Но согласитесь, что земельный участок, сам по себе, уменьшиться не может. Это легко проверяется, поскольку данная информация общедоступна, и заказать кадастровую выписку, где указана площадь земельного участка, чтобы в этом убедиться, совсем не сложно. Но в прессе активно муссируются совершенно другие обстоятельства, объясняющие  действия истцов. Якобы жильцов заваливает снегом, им невозможно дышать, и кровля выполнена из неизвестного материала. По многочисленным жалобам прокуратура и иные контролирующие органы власти проводили проверки и ни одного нарушения, о котором заявляет группа истцов, установлено не было. Выходит, что эмоциональные выступления в прессе и на камеру, это всего лишь инсценировка, своего рода спектакль, имеющий целью вызвать к себе жалость. Мы готовы документально опровергнуть все эти слухи. Кровля является высокоэкологичной, пожаробезопасной и выполнена из экологически чистого материала ALKORPLAN, который соответствует международным и российским стандартам.  Выходит, что на общественный суд выносятся одни претензии, причём необоснованные и опровергнутые в ходе проверок, а в суд общей юрисдикции представляются совершенно другие требования.

Я опасаюсь за жизни и имущество жильцов, «мародёром» становиться я не собираюсь

Как ни печально осознавать, на сегодняшний день есть решение суда о сносе наземной части пристройки Торгового центра. Несмотря ни на что, ни на заключения строительных экспертов, которые предупреждают об опасности сноса, ни на вступившее в законную силу ранее решения суда. Конечно, я убеждён в несправедливости такого решения, но факт есть факт. Однако, некоторые личности, в числе которых есть судья в отставке и молодой человек без определённого рода занятий, распространяют, я считаю, заведомо ложные слухи, что я намерен скрываться и прятаться от судебных приставов. Я никогда ни от кого не прятался и причины моего отсутствия в информационном пространстве я уже объяснял. Меня беспокоит совершенно другое, что не может не беспокоить и других жильцов. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ БЕЗОПАСНОСТЬ СНОСА ЧАСТИ ЖИЛОГО ДОМА НЕ ГАРАНТИРОВАНА !!! НАПРОТИВ, СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНАЯ, ДОКАЗАННАЯ В СУДЕ, ОПАСНОСТЬ СНОСА !!! Я серьезно опасаюсь за жизни людей и сохранность их имущества. Ответственное лицо за безопасность сноса не определено. Я всегда был созидателем и роль мародёра и разрушителя меня не устраивает. Обрушение жилого дома может произойти мгновенно. Вопрос безопасности сноса на последнем судебном процессе судом не исследовался, а эксперт, чьё заключение полностью устроило судью, в самом  суде подтвердил, что вопрос безопасности сноса ему не ставился, и пояснить что — либо по этому поводу он и не может, так как не учитывал это обстоятельство при проведении экспертизы. Как можно заявлять иск и принимать решение о сносе, когда жильцы беспокоятся о своём здоровье, но при этом вопрос безопасности сноса даже не принимается во внимание и не рассматривается?!

 Резко обострившееся заболевание не позволило мне участвовать в суде, суд меня лишил права последнего слова

Ещё одна острая тема для спекуляций в прессе – это моё отсутствие на судебных заседаниях. Вынужден констатировать факт, что имею высокую занятость в силу осуществления своей деятельности. У меня плотный график, частые иногородние командировки, где приходится проводить не по одной неделе. И поэтому далеко не всегда могу принять участие в деле лично Законом установлено право любого гражданина участвовать в деле через адвоката. Свое участие через адвоката в процессе ранее я обеспечивал, то есть использовал свое право добросовестно. Все спекуляции на эту тему я считаю недопустимыми, так как закон одинаков для всех, вне зависимости от общественного статуса. В суде апелляционной инстанции 28 апреля 2014 года я хотел лично участвовать, чтобы предоставит все доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем и не обеспечил представителя со своей стороны, но острое заболевание, о котором я сообщил суду, явилось препятствием для моей явки. Я находился в стационаре, и моё участие в процессе имело реальную опасность для моего здоровья. Но судебная коллегия Верховного суда Карелии, не смотря на представленные документы, не посчитала мою болезнь и нахождение в медицинском стационаре уважительной причиной, хотя в Конституции записано несколько иное. Кроме того, представители других жильцов, которые против сноса здания, регулярно подвергаются словесным и чуть ли не физическим нападкам со стороны некоторых лиц, участвующих в деле. Складывается впечатление, что на этих конкретных участников процесса возложена обязанность по дестабилизации процесса, придания ему некоего нерва, чтобы суд и СМИ, освещающих процесс, захлестнули эмоции, а не здравый смысл и требования закона.

Жильцы против ….  пристройки, а не против предпринимателей

Особое внимание хотелось бы обратить на ту фабулу, которая распространяется в СМИ относительно ситуации вокруг «Невского пассажа». Суть всех заметок, сюжетов и прочих памфлетов сводиться к формуле «жильцы против предпринимателей Цмугуновых».  В глазах жителей города, нас пытаются выставить в неприглядном свете. Якобы, мы этакие плохие, которые выстроили Торговый центр, чтобы портить кровь всем жильцам дома. При этом, из четырех истцов по делу — Гошкиев, который дал свое согласие на проведение реконструкции, живет на третьем этаже и с пристройкой не контактирует даже визуально, Исаева, которая стала собственником уже после начала работ по реконструкции, живет также на третьем этаже, Евтифеев вообще там не проживает, но сама квартира расположена на пятом, самом верхнем этаже. А Мягких, в чьих интересах выступала прокуратура, длительное время проживает в Архангельске и в последнее время в том числе. Все сюжет в СМИ проводятся с намеком на некую социальную справедливость в нашем обществе. Однако на самом деле всё обстоит совершенно неверно. Подавать информацию в массы в таком ключе совершенное недопустимо. То обстоятельство, что несколько жильцов подали иск в суд не говорит о том, что все без исключения жильцы выступают против Пассажа и хотят его сноса. Напротив, многие жильцы понимают несуразность требований группы истцов, понимают реальные угрозы, которые повлечет снос части жилого дома. Некоторые из жильцов, у которых хватило смелости и собственного достоинства защитить своё имущество, сразу были обвинены истцами и лично молодым человеком, без определённого рода занятий,  в том, что они «куплены». Большего бреда слышать не приходилось. Особенно из информационного ресурса, модератором которого является бывший член одной из политических партий левой направленности, занимающий пост депутата ЗС РК и пытающийся сделать политические бонусы на этой истории. Оно и понятно, для этого депутата любой предприниматель и собственник – идеологический и классовый враг, даже если  собственность невелика, как квартира, а предпринимательство приносит огромную общественную пользу.  Обращу внимание, что в этом районе города жителям действительно нужна депутатская помощь. В районе много проблем — и ветхий фонд, и детский дом на Невского, куда депутаты, наверное, давно не заходили, но разве заработаешь политические дивиденды на детском доме. Куда проще пойти вокруг «распиареной» истории. Но это пусть будет на совести депутатов. Дело в другом, подхватив эту фабулу, некоторые СМИ наносят ущерб не столько своей репутации, сколько своей аудитории, ведь информация должна быть не только правдивой, но и полной и исчерпывающей. Любые недомолвки, недосказанности создают совершенно некорректное общественное мнение. Те люди, которые работают в сфере журналистики, прекрасно понимают, какими именно способами создается то или иное общественное отношение к конкретной ситуации. Но при этом им тоже не надо забывать про свои права и обязанности. В ситуации с «Невским Пассажем», безусловно, есть люди, которым выгодно негативное общественное мнение, направленное против меня. И эти люди, надо полагать, хоть и из разных социальных слоев, но цели и задачи у них общие.

Кому выгоден снос «Невского пассажа»?

Одна латинская поговорка гласит, «Ищи, кому выгодно»? Я не раз задавался этим вопросом. Особенно, в те моменты, когда некоторые молодые люди без определённого рода занятий, из числа участников процесса, разводили истерику в СМИ вокруг того, что в Невском Пассаже идёт торговля. Хочу пояснить, что торговля там велась всегда, с момента постройки дома. На этом месте всегда был магазин. Веяния времени потребовали расширения торговых площадей. Поэтому не совсем понятно, что такого удивительного в том, что в магазине осуществляется розничная торговля. Вместе с тем, обычное занятие бизнесом подано в массы как некое преступление, противоречащее нормам права или морали. Дело в корысти. Кто стоит за этими процессами на самом деле – не такая уж и большая для меня загадка. Интересно знать, откуда у жильцов, инициировавших иск, появилось 200 000 (!) рублей на экспертизу, которая была принята судом безоговорочно? Откуда у них появились деньги на высокооплачиваемого адвоката? Ведь до этого они искали юристов, готовых работать только бесплатно, за право фигурировать в СМИ.  Ранее до меня доводили информацию о том, что мы с Игорем (мой брат и компаньон) взыскали с истцов 300 000 рублей судебных расходов, и эта сумма для них неподъёмная. Якобы, именно это и спровоцировало подачу  иска. На самом деле, нынешнее дело о сносе наземной части пристройки магазина уже находилось в суде после вступившего в законную силу решения суда об отказе в сносе пристройки. Однако до настоящего момента мы ничего от жильцов не получили, в службу приставов для принудительного взыскания не обращались, в свою очередь, жильцы это решение в добровольном порядке не исполнили. Выходит, что некоторые СМИ готовы были освещать события только с определённой точки зрения, а завоевать расположение того или иного СМИ просто так очень сложно. У меня есть обоснованные подозрения, что за всей этой историей стоит конкретная бизнес-структура. В общем, я думаю, что из той информации, что я представил к размышлению, многие думающие люди сделают правильные выводы. Я не утруждаю читателя всеми нюансами этого дела, которые заслуживают, безусловно, не меньшего внимания, но в целом, надеюсь, что полученная информация от первого лица будет востребована, и если объективные данные действительно интересуют СМИ, я всегда готов ответить на интересующие их вопросы.