Вчера Заксобрание Карелии одобрило законопроект об избрании глав городских администраций по конкурсу. Альтернативная позиция не прошла из-за низкой аргументации и высокой эмоциональности, считает парламентарий из фракции «Справедливой России». Вадим Андронов поделился с «Республикой» мнением об итогах голосования по инициативе Петросовета.
Напомним, что предложение горсовета избирать главу городской администрации по конкурсу вызвало бурную дискуссию. Инициатива обсуждалась на площадке Общественного комитета по реализации Послания Президента РФ в Петрозаводске, где высказаться могли как сторонники, так и противники системы сити-менеджмента, на заседании профильного парламентского комитета. В итоге парламент большинством голосов инициативу поддержал.
Как считает Вадим Андронов, победила та позиция, которая была подкреплена конкретными и подробными аргументами, практическими примерами. Оппоненты же использовали в основном лозунги, доходило до попыток откровенного давления на тех, кто придерживается иной точки зрения.
— К сожалению, мы услышали очень много агрессивных заявлений. Как показали итоги голосования, исходили эти заявления от меньшинства. На мой взгляд, попытки нагнетать истерию, которые предпринимались со стороны противников инициативы Петросовета, им же самим и нанесли ущерб.
Скажу откровенно, я надеялся на другое – на то, что обе стороны выскажут максимально большое количество аргументов. Действительно был заинтересован в содержательном обсуждении. Такое обсуждение было в Костомукше, где мы также дискутировали по поводу инициативы Петросовета. Горсовет Костомукши своих петрозаводских коллег поддержал, взвесив все доводы.
Сейчас же некоторые противники инициативы Петросовета почти открыто заявляли: тот, кто проголосует не так, как нам нужно, чуть ли не «враг народа». Какого народа? Горожане, которые на заседании Общественного комитета заявляли, что поддерживают городских депутатов, что Петрозаводску нужна более эффективная модель управления, – это не народ? Или народ только те, кто недоволен решением?
На самом деле, ни для кого ведь не секрет: угодить всем и каждому законодатели не могут и не должны. Всегда, практически по любому решению что регионального парламента, что местного самоуправления можно найти какое-то количество несогласных людей. Другое дело, если их специально ищут, чтобы вывести на пикеты, на какое-то публичное возмущение. Мне кажется, это уже совсем не к выражению гражданской позиции относится, а к другого рода деятельности: стремлению расколоть общество по любому поводу, политическому самопиару…
— Ну, по крайней мере один аргумент даже противникам инициативы Петросовета опровергнуть было невозможно: от непрофессионального управления город страдает…
— Поэтому так важно было честно и открыто обсудить: почему получается, что в городскую исполнительную власть приходят непрофессиональные управленцы? Здесь напрашивается сравнение с шоу-бизнесом. Ведь сколько сейчас у нас на эстраде безголосых певцов, бездарных исполнителей. Но они процветают. Поет такой исполнитель, как говорится, под фанеру и все равно зарабатывает огромные гонорары, собирает полные залы. Люди голосуют за него рублем, платят за билеты, идут на концерты. Почему? Да просто потому, что, когда надо такого «артиста» раскрутить, включаются на полную мощность все рекламные трюки, все пиар-технологии.
Неужели кто-то (если он не лукавит, конечно) будет спорить с тем, что эти технологии из шоу-бизнеса проникли и в другие сферы нашей жизни, и в политику в том числе? Только вместо шоу-бизнеса в данном случае бизнес на управлении муниципалитетом, на распоряжении городским имуществом и прочее. Но пиар-технологии для продвижения своих кандидатов те же самые. Думается, уже назрела необходимость как-то этому противодействовать.
Важно, что при избрании главы администрации на конкурсной основе участвовать в таком конкурсе может любой желающий. Может прийти, подать документы и побороться за эту должность, доказывая, что его знания, опыт, навыки соответствуют конкурсным требованиям. А при прямых выборах главы города… Декларируется, что право быть избранным есть у любого, но на деле участвовать в них есть смысл только тем кандидатам, которые могут подготовить избирательную кампанию. Если кандидат выступает под мощным партийным брендом — это одно. Но если партия, которая его выдвигает, малоизвестна или малопопулярна или это самовыдвиженец, у которого нет своих средств на выборы, значит, это всегда аффилирование с какими-то бизнес-структурами.
— Но ведь депутаты Петросовета, которые будут определять главу администрации из числа прошедших конкурс кандидатов, сами избираются на прямых выборах. К ним разве нельзя те же аргументы применить?
— Именно поэтому я всегда подчеркиваю, что, во-первых, надеюсь: люди теперь станут активнее и с большей ответственностью относиться к выбору депутата в своем округе, осознавая, насколько важно делегирование в представительный орган власти. Это, на мой взгляд, в итоге скажется на качестве и депутатского корпуса, и управления городом в целом. Когда человек приходит на выборы, стремится как можно больше о кандидатах узнать, идет с ними на встречи, задает вопросы – такой человек потом с избранного депутата и спрашивать будет строго, в первую очередь по его работе в округе. Учитывая, что округ, в котором баллотируется кандидат в депутаты, — это все-таки гораздо меньшая территория, чем весь город, здесь гораздо более реально наладить такую эффективную обратную связь с избирателями.
Но, повторюсь, очень важна активность и ответственность жителей. Ее, конечно, часто не хватает: мы же видим, как непросто приживается, например, такая форма управления домами, как ТСЖ, которая предполагает максимальное участие собственников жилья. Но я все-таки надеюсь, что инициатива Петросовета повысит интерес граждан к выборам депутатов. Это будет тоже серьезный шаг вперед в развитии местного самоуправления и его роли.
— Вернемся к вопросу о партийных брендах. Есть партия власти, «Единая Россия». И уже звучат утверждения: она все равно проведет максимальное количество своих депутатов, и кандидат от оппозиции никогда не сможет избраться главой администрации. Могли бы вы на это возразить?
— Могу, конкретным примером. В Костомукше еще в 2006 году депутаты горсовета сами выбрали для города систему, когда глава администрации избирался по конкурсу, записали эту норму в устав (согласно существовавшему тогда региональному и федеральному законодательству, которое с тех пор довольно сильно поменялось). Причем инициировали это именно депутаты от «Единой России». Но спустя несколько лет, в 2011 году, – я тогда руководил местным отделением «Справедливой России» — представители нашей партии, хорошо подготовившись к выборам, одержали победу и сформировали две трети депутатского корпуса. Потому, что работали именно напрямую с избирателями, встречались, общались глаза в глаза. И затем главой администрации был избран представитель нашей партии.
Это конкретный пример, конкретные доводы. Хотелось, повторюсь, услышать такие же практические доводы и с другой стороны, но их не последовало. Думаю, что это и определило итоги голосования.
Сетевое издание
RSS Лента