Абзац
Арт-базар
Бренды
В контексте
Времена
Делись рецептом
ЖКХ
Короче
Обществознание
Персона
Политика
Реклама
Социалка
Среда обитания
Цена вопроса
СамомнениеБессмысленно и бесконечно
«Люблю отчизну я, но странную любовью»
М. Ю. Лермонтов
В комментарии к одному из последних моих текстов умный и едкий Андрей Иванович Тюков назвал мою жизненную позицию антигосударственной и антироссийской. И если по первому пункту этого вежливого обвинения у меня, в общем-то, нет возражений, то второе, мне кажется, требует объяснений. А то ведь, не ровен час, кто-нибудь воспримет слова Андрея Ивановича буквально и засандалит однажды мне булыжником по затылку. А мне этого, честно скажу, очень бы не хотелось.
Системная ошибка
Для начала — несколько общих фраз. Я не против государства как такового. Без него мы перекусаем друг друга. Разрушающую силу человеческой природы должно сдерживать. Но без критики и контроля государство из сдерживающей силы быстро и неизбежно превращается в силу удушающую. Любая власть в конечном итоге стремится к абсолюту, но современное западное общество выработало определенную систему сдержек и противовесов, не позволяющую порабощать себя. И пресса, я уверен, обязана играть в данной системе одну из основных ролей. Так что в этом отношении я действительно всю жизнь занимаю антигосударственную позицию. Но что имеет в виду уважаемый Андрей Иванович, называя мою деятельность антироссийской? Антироссиянин — это кто? Человек, ненавидящий Россию? Отрицающий российскую ментальность? Стремящийся причинить вред своей стране? Конкретного объяснения Андрей Иванович не дает, но ярлык вешает, и дальше каждый уже сам может делать выводы. Дабы избежать недопонимания, я попробую — как могу — объяснить свою позицию.
Итак, я хочу, чтобы в моей стране зарплата позволяла работающему человеку не чувствовать себя бедным. Чтобы покупка в кредит квартиры не казалась утопией. Чтобы рост цен не опережал рост зарплат.
Я хочу, чтобы в больницах пациенты выздоравливали не вопреки, а благодаря больничным условиям. Хочу, чтобы мы не стыдились своих дорог, не ждали пакости от полиции и не боялись чиновников. Хочу, чтобы моя страна по-настоящему заботилась о стариках и инвалидах. В общем, хочу всего того, чего на моей памяти никогда не было и нет до сих пор.
Разве в этом можно уловить что-то антироссийское? Думаю, Андрей Иванович согласится, что ничего антироссийского здесь нет.
Но тут возникает следующий вопрос: почему? Почему всех этих, казалось бы, совершенно нормальных вещей в нашей стране нет. Их не было не только на моей памяти, но и на памяти моих родителей. И дедов. И прадедов. И во времена Гоголя в богоугодных заведениях больные «выздоравливали, как мухи». И более 200 лет назад мы поражались собственным «дуракам и дорогам». И то единственное слово, которым еще Карамзин характеризовал Россию, было слово «воруют».
В чем дело? Плох был царизм? Так мы отменили царизм. Плоха была советская власть? Так мы отменили советскую власть. Во всем виновата перестройка? Она давно кончилась. Война? Мы ее выиграли. Но что же тогда с нами происходит?
В чем системная ошибка нашей государственности? И, видимо, в том ответе, который я уже два десятка лет пытаюсь давать, Андрей Иванович и усматривают мою антироссийскую позицию. Ведь я считаю, что государство не может быть важнее одного, даже самого маленького и никчемного человека. Не мы должны жить для государства, а оно для нас. И если поставить вопрос, что для меня важнее — обширность границ или достойная жизнь, я отвечу: достойная жизнь.
Сибирь — для декабристов
Нет, конечно, если при этом государство способно обеспечивать приличный уровень жизни на большой территории, то это только прекрасно. Но ведь нам пытаются обосновать нашу бедность нашей огромностью. Хорошо Европе – она маленькая. А нам плохо – мы большие.
— Так зачем мы большие?
— А чтобы было!
И это единственный аргумент.
Выход к океану не ради рыбы, крабов и полезных водорослей, не ради торговых путей, а чтобы другим не досталось. Сибирь не ради золота, руды и прочих алмазов, а чтобы было куда ссылать декабристов. Леса, моря, недра – оно все словно не благо, а непосильная ноша, которую провидение свалило на нас, и мы вынуждены это тащить, как бедный Сизиф, – бессмысленно и бесконечно.
Я же убежден, что моя и ваша жизнь важнее контура на карте. Я могу гордиться лифтами в интернате для целебральников, но не умею испытывать гордость просто от бескрайности просторов. Я уверен, что хорошая обувь, машины или телевизоры более правильные объекты для радости, чем самые лучшие истребители и боеголовки. Гордиться нужно тем, что помогает жить, а не умирать. И, видимо, эта позиция воспринимается Андреем Ивановичем как антироссийская. «Была бы только родина богатая, счастливая». Родина, страна, абстракция, нечто, но не люди. В плен не сдаваться. Общественное выше личного. Никому не отдадим наш Северный Ледовитый океан и, главное, надаем по соплям Америке. Надавать по соплям Америке в сто раз важнее, чем отремонтировать мост! Вот, видимо, подлинно российские ценности. А я пытаюсь навязать западные, то есть чуждые. Ибо мы не Запад.
Это такая расхожая мысль: «Мы не Запад». А кто? Восток?
Наша литература, театр и живопись вышли из западных образцов. Наши города совсем не напоминают города Лаоса, Японии или Китая. Наши люди если и стремятся уехать из России, то в Америку, Францию, Финляндию, но не в Иран, не в Камбоджу и не в Корею.
Что? Большая часть России находится на территории Азии? Это правда. Но там, во всей этой необъятной вечной мерзлоте живет в разы меньше народу, чем по европейскую сторону Урала. Нам близки буддизм и индуизм, нам чужда гордыня, мы ощущаем себя мыслящим тростником? Не верю. Мы нормальные, обычные представители Восточной Европы, идущие обычным европейским путем. Просто мы позже стартовали.
Или все-таки быть истинным россиянином означает довольствоваться малым, не стремиться к достойной жизни и класть себя, как козлят, на алтарь державности? Которая, по сути, всегда аккумулируется в одном то лысом, то бородатом богочеловеке? Неужели вам хочется принять этот приговор?
Иллюстрация: www.design-thing.ru
Прочел авторские откровения и какое-то время сидел маленько ошарашенный. Всё гладко написано, всё, вроде бы, убедительно. Какой там Тюков? Там Кургинян в полном нокауте!
Но аплодировать автору что-то мешало. Мешал какой-то привкус, растворенный между слов журналистского блюда, которым решил нас попотчевать автор.
Под впечатлением прочитанного, машинально вернулся к первым строкам, взгляд скользнул по эпиграфу: «Люблю отчизну я, но странною любовью» и понял, отчего такой привкус у статьи.
Автор для убедительности, для подстраховки попытался побрататься с Лермонтовым, не заметив, как же сильно разнятся их любови.
Великий поэт говорил о любви к ОТЕЧЕСТВУ, а у автора ОТЕЧЕСТВО не упоминается ни разу! Ни разу автор не вспомнил и об ОТЧИЗНЕ, хотя в поднятой теме уйти от этих понятий, казалось бы, просто невозможно.
Да и слово Родина упоминается всего один раз, да еще в таком контексте, что лучше бы уж совсем не трогать это святое слово: «Родина, страна, абстракция, нечто…» . Да, да, так и написано в пятом абзаце.
Прекрасное «возражение». «Не смейте трогать Сатану, мы ему поклоняемся, и это святое».
Отечество и Родина — это люди, такие же как я. Объединенные со мной в народ.
А Ваше «Отечество» — это, как и пишет Фукс, дутая абстракция: взвейтесь-развейтесь, территория на карте и, разумеется, Государство.
Конечно, Лермонтов любил Родину не так, как добрый ворчливый Фукс. По-другому. Лермонтов был тот еще либераст и русофоб, поливал грязью Родину со страшной силой: немытая, мол, Россия, и страна рабов с господами, и народец, преданный кровавой гэбне... да еще и «неотъемлемую часть многонационального российского народа» в горах геноцидил.
Тут нечему аплодировать. Такие люди — убежденные в исключительности своей и своих умственных способностей — лишены главного... Читая статью видишь сына-переростка, который отчитывает, причем аргументированно (как ему кажется), своих отца и мать (опять же как ему кажется никчемных и глупых) за то, что они его не «упаковали» по полной (к примеру как соседского пацана), выпуская в жизнь. И образование не образование; ну да, не голодал, но ведь и не макдональдс о котором мечтал; да и шмотки... Вот главные «аргументы» человека-растения. Предъявляя подобные обвинения он требует от родителей аргументированного ответа, хотя сам (см.выше) уже давно поставил «диагноз», ему это нужно для того чтобы, еще и еще раз убедить окружающих, и главное себя самого, что отправляя их в дом престарелых он им же и помогает.
Так что, не нужны им ни аргументы, ни факты, да и что могут ответить родители на «аргументацию» отсутствия, хоть какой-то, любви со стороны сына. Они хотят к мачехе Европе. Хотя бы поинтересовались, к примеру у Венгрии и Латвии — как им там — у мачехи.Но нет, «исключительность» мешает.
Вы, очевидно, и есть тот, кто ссыт в лифте, курит на площадке, мусорит во дворе и не хочет чинить мост — патриот Великой Засранной Державы
)))) Это всё? Думаю Ваша проекция недостаточно полная.))))
Г-н Агапов, прежде чем бороться с бескультурьем и хамством на бывшей родине, научитесь ставить свой автомобиль с финскими номерами на петрозаводском перекрестке на одной полосе, а не на двух. У вас же при этом на соседнем сиденье ребенок сидит
Затруднительно ставить автомобиль с любыми номерами с любым количеством детей на любом петрозаводском перекретке в рамках любого количества полос: разметка отсутствует как класс, а народ лепится кучей, по принципу «кто наглее, тот и пролез».
Хочу заметить так же, что родина, та, которую вы имеете в виду, — отнюдь не бывшая. Родина вообще бывшей не бывает, любая.
Ну, и я слабо прослеживаю связь между стоянием на перекрестке и борьбой с хамством и бескультурьем. Поясните мыслишку
Я присоединяюсь к комментарию Сердитого. Тоже сидела в состоянии некоторого ступора. Автор пишет, что он двадцать лет пытается найти ответ на вопрос об ошибках нашей государственности... Это не ответ, это вопросник, замешанный на критиканстве, да! Ответы дают аналитики, экономические и политические. Автор же любит иногда признаться, что он в этом деле не копенгаген.
А я поддержу «уважаемого Андрея Ивановича» в контексте обсуждаемой темы.
Александр, а я полностью с Вами согласна. Я тоже ненавижу наше государство за то, что Вы так ёмко описали, но люблю свою родину, как место где жили мои предки, живут мои родители, родилась моя дочь. Хотя подозреваю, что мои внуки родятся уже в другой стране. Дочь росла здесь, наблюдала за всем, что происходит, а затем приняла решение отсюда уехать... И мне очень страшно, что огромное количество образованной молодежи уезжают отсюда, не видя перспектив.
Можно придираться к каким-то словам в тексте Александра, но главное очевидно: наше государство ненавидит нас, своих граждан. Особенно не могу простить издевательского отношения к старикам. Возможно некоторые этого не видят (не хотят видеть), но рано или поздно это коснется всех.
Так давайте же мы, те. кто живет в нашей стране, будем любить друг друга. Ненависти вокруг и так хватает.
А мне позиция Александра по данному вопросу очень близка.
Не поняла Сердитого. Как тут нужно упомянуть Отчизну? Нормальная, здоровая критика. Надо признать, что уровень жизни у нас на двоечку. А что бы мы не возникали, государство не нас поддержит, а полиции и армии зарплату увеличит.
Полностью согласен, Александр. У нас действительно принято противопоставлять общественное и личное не в пользу последнего. Дескать, стратегические интересы державы касаются всех, а, предположим, низкие зарплаты воспитателей — это как бы частная проблема одной группы людей. Но как-то забывается, что «отдельно взятые категории граждан» — пенсионеры, инвалиды, медики, студенты, работники культуры и т.п. — в конечном итоге это МИЛЛИОНЫ социально незащищенных людей. Куда уж «общественней», елы-палы!
Согласна с автором на 99 %. Просто не с чем даже поспорить. А «Отчизна», «Отечество»...фальшивая сентиментальность. Давайте еще про березки...Однажды норвежец сказал: «Я горжусь своей страной». Совершенно искренно. Мы поинтересовались — чем именно гордится? Нефтью, рыбой, уровнем жизни, фьордами? Оказалось — тем, что «моя страна всегда придет мне на помощь, где бы я ни был и что бы со мной ни случилось». Кто из нас может, не покривив душой, сказать такое о нашей стране?
Не знаю, как у Тюкова антигосударственное вобще ассоциируется с антироссийским.
Остались ли еще у нынешнего государства какие-то общие интересы с Россией?
Предмет предыдущей статьи — хороший пример. Идиотская «война с наркотиками», содранная из США с добавлением идиотизма. Эта война — в интересах государства, но не народа.
Сталин вот после войны приглашал всех эмигрантов революционных времен вернуться в Россию. Типа, мы вас поймем и простим. Вот бывшие белогвардейские офицеры и их потомки, преисполнившись патриотических чувств, оставили дома в Париже и поехали на Родину.. где их, естественно, быстренько направили в лагеря, потрудиться пару десятков лет на благо Отчизны.
нашу Родину любить опасно, увы.
Я вот тоже эмигрант, иногда накатывает ностальгия — бросить все и вернуться в родной город... но все кто там остался, машут руками и уговаривают образумиться, если не ради себя, так хотя бы ради детей, чтобы они выросли в «нормальной стране» :))
Кажется, автор в этот раз настолько очевидные вещи пишет... Как в старой рекламе пива
И как ее не любить?
Ведь страна — не страницы истории
Не границы, не территория!
Наша страна — это люди,
А люди — это наша страна! (с)
Так ведь в том-то и дело, что насколько эти истины кажутся очевидными нам с вами, настолько они кажутся дикими многим другим людям. Этот же спор ведется веками. Так называемые, западники говорят, что страна — это люди, которые в ней живут. И, если будут счастливы люди, то будет сильной страна. А славянофилы говорят, что люди могут быть бедными, а страна все равно при этом будет великая. Почитайте здесь Сердитого или Марго, не люди главное, а отчизна. Она как бы сама по себе. Без нас. И это их правда. И этого я не понимаю.
«Западники говорят, что страна — это люди, которые в ней живут. И, если будут счастливы люди, то будет сильной страна».
Ваши т.н. западники только говорят о счастье людей. Не один раз в нашей истории они пытались сделать людей счастливыми, уничтожая различными способами противников «всеобщего счастья». Кто не принимал рецептов «благодати», в лучшем случае объявлялись «тупым и ленивым быдлом». При этом почему-то страна ослаблялась, да и люди счастливыми не становились.
«А славянофилы говорят, что люди могут быть бедными, а страна все равно при этом будет великая».
Это какие-такие славянофилы так говорят ? Что за вранье ?
Никогда, никогда в нашей истории западники не имели возможности чего-то там «пытаться». Поскольку их попытки требуют обязательной поддержки осознанно объединившихся людей. Но мы не объединяемся осознанно даже чтобы трубу в общем стояке заменить (см. статьи Ждановой), зато легко объединяемся дикими инстинктами в толпу под «взвейтесь-развейтесь».
С февраля по ноябрь 1917 и 1992—1993? «много раз пытались», чивоуштам.
Позиции авторов очень понятны и не новы. Ближе позиция А. Фукса. Задумываясь о том, чего я хочу от своей страны и чем я могу гордиться, анализирую нашу историю. Будучи приверженцем теории «государство – это мы», понимаю, что мы не можем надеяться на светлое будущее, потому что сегодня повторяем те же самые ошибки, которые делали наши родители, бабушки и дедушки и все остальные поколения.
Как могла быть хорошая жизнь в 30-ые или 50-ые годы если жители нашей страны своими руками уничтожили цвет нации, голосуя на деревенских собраниях за ссылку или расстрел своих трудолюбивых соседей? Ведь это не дело рук Сталина, а конкретных наших прабабушек и прадедушек. Потом наши бабушки и дедушки, не возмущаясь рабскими условиями, работали в колхозах бес паспортов. Бросали свои неперспективные деревни, родные дома, потому так приказали и ехали жить в районный центр.
Потом наши родители смотрели программу «Время» по двум каналам и несли с производства, что успевали.
А сейчас мы, ругая коррупцию и государство, даем взятку работнику ГИБДД, только чтобы нам было удобно и не надо было идти в банк, чтобы заплатить штраф. Платим откаты чиновникам для того, чтобы наша фирма получила заказ. И кого тут ругать или любить?
Откаты не все научаются платить. И не все принимают правила игры. Возможно, это и «глупые» люди. Я вот не сумела. Мне дурно было от такого дерьма. И я сейчас наблюдаю как навариваются и так ужне давно относительно состоятельные люди (у них же цели -выше, они бесконгечны, твою мать)... и на чем? На миллионах, адресованных вовсе не им, а детям. У них нет ни то, чтобы ни стыда ни совести, а они=трупы живые. Знают ли они, внешне успешные, и вроде вполне такие интеллигентные, о том, что их ждет? Вряд ли. ОНИ МЕЛЬКАЮТ НА ВСЕХ ЭКРАНАХ ТВ, ОНИ ПИШУТ ОРАТОРСТВУЮТ И ГОВОРЯТ ЧТО ПОПАЛО+ВЕСЬМА ОБОСНОВАНННО И УМНО+НУ КАК БУДТО. И все глотают и жуют... годами. жвачка. ФУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
Уважаемый Оппонент,
со всем согласна. Здорово, что есть такие люди. Главное, говорить об этом чаще и вслух, создавать обстановку непримиримости к коррупции снизу. Судя по всему, чем больше об этом говорят сверху, тем больше коррупции.
На меня, правда, люди уже косятся с этими разговорами. Когда кто-то начинает ругать коррупцию, то спрашиваю, а вы когда-нибудь давали деньги кому-нибудь для быстрого решения вопроса (врач, ГИБДД, ЖКХ). По большей части все имеют такой опыт. Я считаю, что хуже тот человек, который дает, а не тот, который берет. Ни разу не предлагала никому взяток и у меня никто их не просил. Откат предложили, не согласилась, теперь стороной обходят, смотрят как на ненормальную.
Когда же наши фирмы, предприниматели, которые дают откаты чиновникам за получение заказа, поймут, что обделяют самих себя, собственных детей и родителей? Наконец-то объединятся и перестанут платить откаты. Ведь если никто не будет платить откаты, то никуда чиновники не денутся. Но для этого надо понимать, что будущее страны зависит от тебя самого конкретно.
Ведь какая арифметика получается:
Предприниматель-производитель платит налоги в бюджет, с которых выплачивается зарплата и чиновникам и, допустим, учителям в школе его ребенка. Потом к нему приходит, допустим, чиновник из министерства образования и закупает оборудование для школ на сумму 1 миллион с условием, что ему дают наличными 100 000, а счет оформляют на 1 миллион. Предприниматель боится потерять заказ, поставляет оборудование (может быть и качество пониже раз сумма меньше) и платит откат. А на следующий день дочка предпринимателя сообщает, что у школы нет денег на закупку книг, министерство образования не выплатило обещанные 100 000, и просит у папы денег. Папа опять платит.
Вопрос: сколько стоит предпринимателю обучение его ребенка и где в этом году отдыхал этот чиновник из министерства?
Сразу сообщаю, что персонажи вымышленные, чтобы разгневанные работники минобразования не писали гневные письма.
Уважаемая Ольга, спасибо за понимание. Интересный смоделировали вы пример.Но я о другом. Не возьму в толк о какой обстановке нетерпимости вы толкуете? Эмоции в сторонку. Нетерпимости как раз мы и не наблюдаем. Все и все терпят, «лелеют» и молчат. У нас ведь завсегда рады отблагодарить за некое лоббирование при получении заказа, аренды или хорошей работы. Ну, это так, по мелочи. Идем дальше. Тебя протолкнули, ты должен заплатить за вход. Простите, кому платить, за что платить и кто этот божок, который дал вам зеленый свет? Может он и ни пальцем не пошевелил и не оказывает никакой такой услуги, а лишь наживается на вас...Ситуаций и нюансов могут быть тысячи.... Мы их видим и у чиновников, и в бизнес-среде, и в той же политике, что причудливо цветет... и друг другу как то никто и не мешает? Помогает скажете?????????? Воооот! Мне лень чертить эти гадкие коррупционные схемы. Я их и знать не знаю, и знать не желаю, хотя, понимаю, что они есть и применяются легко и эффективно. А ведь природа этого явления какова? Вот живешь ты, человек, работаешь, попал-не попал в струю...но у тебя есть дело или некое умение... и ты вдруг задумался. Почему не я, а кто-то получил ту или иную возможность? А мои проекты и заявки тормозят без объяснения причин? Потолковал со своей совестью и подумал: а почему бы и нет? Просят мзу-может и дать? Ну и вот если один раз прокатит... то оно пошло-поехало, со скрипом или без оного, но поехало. Это только в первый раз страшно. И вот он такой живет-работает: и нашим, и вашим. Рубаха-парень. Вроде и пахарь, а вроде и бессовестный вымогатель, если просит мзду. Смотрите: один просит, а второй дает. И всем хорошо! Оба они любят нетелефонные разговоры и обсуждение деталей за обедом или за ужином. А в общем-то, наблюдая таких якобы «силачей», я всегда вижу просто хиляг и трусов. Ну вот такое мое чисто субъективное мнение. Откаты гибельны еще и тем, на мой взгляд, что они дико портят результаты работы в целом по конечному результату таких руководителей, врунов, лгунов и пустопригребал. Подчиненные все видят, чувствуют, знают, потому и работают совсем неэффективно. Страдает ДЕЛО.Беда еще и в том, что люди боятся потерять свое рабочее место и молчат как рыбы об лед. Круговая порука и гадость. И о какой политике речь, когда все диктует экономика??? Хорошо, если мздоимцы и откатчики еще не разучились краснеть, а ведь бывает и гораздо сквернее(((
Ни я, ни мои бабушки и дедушки, ни тем более родители не вели себя так, как вы пишете. Не надо обобщать. Допускаете, что кто-то может жить по-другому?
Уважаемая Татьяна,
я говорю обобщенно, потому что все эти явления носили массовый характер. Мои бабушки и дедушки тоже не отказались ни от веры, ни от своих принципов, работая с утра до вечера, за что их и называли «кулаками» еще в 80-ые.
Дедушка был сослан за свое трудолюбие.
Я говорю об осознании того, что «бездействие» это тоже плохо, молчаливое согласие, которое было повсеместным, привело страну в нынешнюю ситуацию. И важны каждодневные поступки каждого гражданина. Важно, например, требовать своих прав в школе, когда вам приходится покупать учебники своим детям, хотя их бесплатное получение гарантировано законом.
Финансирование опять растерялось по дороге, а мы идем и молча покупаем учебники. И таких примеров молчаливого согласия сегодня много, и все продолжается как и раньше, без изменений, потому что мы так хотим, нам так удобнее. Нам удобно сегодня, а каково будет нам в старости или нашим детям?
Кстати, присоединюсь к Ольге. Каждый раз, глядя на загаженные по колено берега местных рек и озер, на разбитые фонари и скамейки, удивлясь: неужели переносить тяготы российской государственности легче в помойке? Когда кретин-автомобилист выезжает на забитый перекресток и встает перед затором, перекрывая наглухо дорогу, думаю: не ругает ли он в эту минуту мэра Левина, который не может разобраться с петрозаводскими пробками? В общем, равнодушие властей гармонично коррелирует с равнодушием народным...
Вот и я о том же. Я как раз занимаюсь очисткой береговых территорий летом в свободное от работы время, поэтому и знаю, что именно МЫ — местные жители там сорим, а не мифические москвичи или инопланетяне. И каких только комментариев я не слышу во время уборки территорий, вплоть до того, что обещают завтра специально мусор привезти, раз я так этим увлекаюсь:( За три года никто ко мне не присоединился:( зато наш берег самый популярный, чисто ведь, приятно
Вспомнил афоризм: «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины». Для западников: визжать не надо, это не Путин сказал, и вообще даже не наш соотечественник. А жаль ... Г-н Фукс, вы что для родины сделали ? За что мне вам сказать спасибо ?
Действительно. Потому что те, кто от других требует отчёта, о своих заслугах перед родиной обычно предпочитают «скромно» умалчивать.
Так что, г-н Родерик, ваш список заслуг перед родиной, как говорится, — в студию! :)
Что-то сверхъестественное нужно сделать для Родины?
Мало платить 13 процентов от зарплаты? Мало жить честно, не воровать, не убивать, не устраивать терракты? Или нужно с пеной у рта восхвалять бытие? Что нужно сделать для страны, чтобы она не считала тебя разменной монетой?
Конечно, автор данного афоризма был известен как хитрый демагог и трепло. Но даже он избежал пафосно-абстрактного слова «Родина», употребив куда более близкое к реальной совокупности людей слово country, что примерно соответствует русскому «страна».
Прежде чем задавать вопрос г-ну Фуксу о том, что он сделал для Родины, было бы вежливо опубликовать сначала свой список заслуг.
Список заслуг я озвучивать не буду, хотя они и есть. В отличие от г-на Фукса я не требую от родины благ и не ругаю ее за то, что она мне их не дает. Наоборот, я готов сказать спасибо за то, что она предоставила мне ряд возможностей. И готов еще постараться ради того, что бы моему сыну, и всем моим соотечественникам она предоставила еще больше возможностей. Только тихо и анонимно.
Какое интересное развитие получила тема объективности-субъективности!
Александр, я не совсем уверен в насущной необходимости каких-то реплик с моей стороны, тут и без меня весело и славно, но – «раз пошла такая пьянка, режь последний огурец»…
В качестве корнеплода на закуску могу предложить следующее. Вообще-то, мои посты не носят дискуссионного характера. Всё, чего я хочу, так это – обратить внимание на те факты, события (и детали тех и других), которые почему-то избежали проницательности других наблюдателей. И, соответственно, на этих избежавших построить свою систему рассуждений, которые также не носят прикладного характера и не могут рассматриваться как «приглашения к танцу». Поэтому, если Вы заметили, в последнее время я стараюсь не вступать в дискуссию, что, впрочем, до сих пор и не требовало особых усилий с моей стороны, по случаю отсутствия потенциальных танцоров.
А теперь к делу. Без экивоков.
Вы пишете здесь: «Андрей Иванович Тюков назвал мою жизненную позицию антигосударственной и антироссийской». А вот что пишет этот самый Андрей Иванович в задевшем Вас посте: «Позиция журналиста А. Фукса последовательно (и с немалой художественной силой) была выражена им в абсолютном большинстве напечатанного. Эта позиция – объективно антигосударственная и антироссийская, я считаю».
Не жизненная позиция – а позиция журналиста (впрочем, готов допустить факт Вашей гомогенности). Не просто анти-то и анти-это, а – объективно... Не знаю, согласитесь Вы со мной, Александр, или нет, но только – разные это вещи... Впрочем, по-своему Вы, конечно, поступили совершенно правильно, выбросив из моей фразы «объективность». В полном соответствии с однажды продекларированным Вами приматом субъективности мнения: «Мнение не требует объективности и полноты информации» (А. Фукс).
Ну и в заключение скажу ещё раз, что никогда сам не рассматривал свой дискурс в качестве «истины в последней инстанции», а потому – ух, хитрый я! – и оговариваюсь в конце фразы: «…, я считаю».
А ещё мне весьма импонирует вот такое классическое определение истины: «Veritas est adaequatio rei et intellectus»(Иван Гусев, как слышно, как слышно?).
Примечание: АФ и АТ цитируются по комментариям к заметке «Ловись, рыбка…» от 9 февраля с. г. (за исключением оговорённых случаев). Причём, цитируются БУКВАЛЬНО.
Уважаемая Ольга! Очень трудно жить своим умом, когда слева и справа норовят подсказать. Вот Вы написали: "Бросали свои неперспективные деревни, родные дома, потому так приказали и ехали жить в районный центр. "
Давайте вместе порассуждаем, почему такое происходило? Неужели в те годы жили откровенные дураки?
А если вникнем в проблему, то поймем, что переселяли людей из маленьких деревень в некие «центры», потому, что в те времена нельзя было электрофицировать медвежьи углы (да и сегодня, все ли деревни у на с газифицированы?). Не хватало сил и средств зимой чистить дороги.Нельзя было на пять-шесть детишек содержать школу. Неразумно на двадцать-тридцать человек иметь амбулаторию. Экономика не только сегодня заставляет принимать болезненные решения. Она всегда властям выкручивала руки. А Вы пишите «так приказали»...
Убедил хоть чуть-чуть?
Не очень понимаю — это Вы так пытаетесь оправдать политику ликвидации т.н. «неперспективных деревень», которую сейчас уже признали провальной, в том числе и с экономической точки зрения?
Позволю себе процитировать фрагмент выступления исследователя из СО РАН:
«К концу 1970-х политика ликвидации „неперспективных“ деревень была признана ошибочной, однако сложившуюся тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. /.../ Политика ликвидации „неперспективных“ деревень привела к малоэффективным и затратным практически решениям по реконструкции сельского расселения, и это в большинстве случаев негативно отразилось на всем социально-экономическом развитии деревни. Снизился уровень заселенности территории региона /речь идет о Сибири/. Деревня утрачивала одну из основных функций — пространственно-освоенческую. Но главное — она теряла людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину».
Вы сейчас прекрасно изобличили преступную сущность социализма и противоречие определений «антигосударственный» и «антироссийский».
Именно государство запретило российским людям иметь в собственности землю и свободно торговать плодами своего труда — что и определило бы «перспективность» или «неперспективность» конкретных деревень.
Именно государство обязало российских людей официально иметь работу под угрозой уголовного обвинения в тунеядстве. То есть, вынуждало людей перерехать туда, где само же милостиво соглашалось эту работу дать.
Именно государство обязало родителей принудительно учить детей в государственной же школе, той, которую само милостиво предоставит там, где государству удобно. Именно государство лишило людей права решать об образовании детей и исключило возможность открывать частные школы там, где выгодно.
Именно государство монополизировало торговлю и снабжение (включая квазигосударственные сельпо), запретив частный бизнес и торговлю.
И после всего этого государственники и социалисты еще имеют наглость говорить, как это все государству было трудно обеспечить, и считать такие факторы «объективными»!
Чтобы понять, что это жуткий бред — надо взять топографическую карту-двухверстку российско-финляндской границы. И сравнить структуру расселения людей. Невероятный контраст. Все сельское население живет по мелким, широко рассеяным хуторам. При этом имеется приличный уровень образования, медицины, торговли, энергетики и связи. Нужно заметить, что во времена ликвидации в Совке деревень Финляндия была страной нищей, да еще разоренной войной. И Норвегия была нищей и разоренной, с еще более трудными природными условиями, включая транспортную доступность. И ничего, в школы ходили. И в магазины. И электричество купили себе. И без медицины массово не мёрли.
Интересно, а почему нищая Финляндия умудрилась обеспечить всех своих граждан жильем? Не только не расселяя «бесперспективные» деревни, но сохранив даже маленькие хутора — и сейчас они электрифицированны, к ним ведут отличные дороги, которые чистятся после каждого снегопада, и детишек с этих хуторов специальный автобус везет в школу. Даже одного ребенка — целый автобус.
Не надо кивать на «обстоятельства» и «ситуацию». Когда я хочу, чтобы в детской комнате было светло, я покупаю мощную лампу, не взирая на счета за электроэнергию. Когда государство хочет, чтобы люди жили хорошо, оно заботится о людях, а не о мифическом величии.
Уважаемый Сердитый,
решение более чем болезненное:
неделю давали на переезд, а потом зимой люди разбирали дома и перевозили по льду. Также рационально и разумно, как посадки кукурузы в Карелии
В чем заключается антироссийская позиция автора ? Он на протяжении длительного периода времени (сам признался) рассказывает людям какое плохое у нас государство и какой нехороший народ (прикрываясь термином «мы»). При этом автор мнит себя этаким просветителем, выполняющим важную общественную миссию, наверное. Блин, это можно сравнить с одним известным методом воспитания детей. Проталдычить ребенку все детство, что он плохой (ленивый, глупый и т.д. ), и тем самым убедить его, что так оно и есть. Такой ребенок и не будет стараться исправлять свои ошибки и совершенствоваться. Странно, а почему так ? Альтернатива то есть, и она тоже всем известна.
Просто, по некоторой аналогии...
Приведу отрывок из письма (неотправленного) А.С.Пушкина Чаадаеву после публикации в «Телескопе» первого «Философического письма»:
"...Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал... "
Уважаемый Greensleeves! Сегодня уже столько всего очернили из нашего прошлого, что только остается развести руками. Получается, что наши отцы и деды были круглыми дураками и всё делали во вред себе и своей стране.
Уважаемая Ольга, я подтвердил свой взгляд несколькими доводами. Вы их проигнорировали, и просто повторили свою позицию. Увы, это не лучший способ дискутировать.
А и в самом деле, зачем гражданину мира Россия. Ему хорошо там, где хорошо жить. Пожил в Америке- не понравилось. Не нашлось нескольких десятков желающих читать его опусы. Приехал в Россию- тоже не нравится:зачем она такая большая? А затем, чтобы из 150 миллионов нашлось десяток читателей для Фукса. А не нравится наша полиция так устройся работать полицейским и, личным примером исправь ситуацию.
И уж если живёшь в России, то надо привыкать к мысли, что большая часть Европы находится в России, большая часть Азии тоже. А не наоборот.
Ага. Самый лучший аргумент в споре — сказать, что автор сам дебил. Кузнечик, а слабо опровергнуть Фукса по пунктам? Если нравится нюхать парашу, не надо возводить это в достониство.
Уважаемый Сердитый,
просто как-то трудно было понять, что на сегодняшний день кто-то еще поддерживает политику Хрущеву, которую он проводил на селе.
Много интервьюривала пожилых людей по поводу советского периода, не самая приятная инфомация для прослушивания. Поэтому и про политику Сталина/Хрущева на селе знаю не по учебниками, а по мурашкам на своей кожи от услышанного.
Я не очерняю прошлое, я беру на себя ответственность за то, что сейчас происходит в стране. И хотя сама принципиально никогда не давала денег представителям ГИБДД и откатов, хотя предлагали, все равно, написала МЫ, потому что я часть народа.
Пока мы не поймем, что нет отдельных понятий «государства» или «коррупции», а это все мы, и какие уж есть, не произойдет ничего положительного. И только мы можем это прекратить/раздуть еще больше, а не грозный дяденька сверху.
В наше время, насколько я понимаю, на селе не происходит НИЧЕГО. Скоро само понятие «село» станет архаичным, уж не говорю о деревне. По мне, так уж лучше сеять там кукурузу и под это дело развивать инфраструктуру, чем наблюдать за процессом вымирания. Ну, ладно, не кукурузу, а то, что климат позволяет. Только, наверное, уже безнадежно поздно. Кто еще не спился окончательно, подались в города. Дай Бог пенсионерам, доживающим свой век в карельских деревнях, чтоб не закрыли у них последние сельпо.
Вот уж дебилом-то не считаю. Авторство этой мысли оставляю за Юзером.
В отличие от Фукса я не хочу чтобы люди попадали в больницы. Люди! Не болейте!
Я не могу представить Фукса за рулём автомобиля. Имхо он ходит пешком, а о дорогах судит с чужих слов.
Чего ради я должен ожидать подлости от полиции и чиновников? У них своя жизнь, у меня своя.
У меня сложилось впечатление, что Фукс общается только с молодыми девушками. Откуда он знает про стариков и инвалидов?
Сибирь! А Сибирь наша! Я имперец, а не гражданин мира.
Спасибо, Соня, здраво и убедительно!
Есть у меня сосед по подъезду. Интеллигентный человек, кандидат философских наук, между прочим. Тоже любит порассуждать о государстве, которое гнобит своих граждан, но при этом категорически отказывается убирать лестничную клетку, когда приходит его очередь. Дескать, ему не досуг выметать окурки. Это я, Юзер, к тому, что «парашу» мы создаем сами, прикрываясь либеральными речами и патриотическими лозунгами.
Родерик, простите меня.
Как можно что-то сделать для Родины? Элементарно, как я пойму, что сделала для Родины хорошо? Я понимаю, как сделать хорошо конретному человеку. Дать работу, дать зарплату. Это я делаю. В подъезде убираю. Из леса летом мусор вывожу.
И я против государственности, как и Фурс. Просто есть такой момент, когда человек исчезает, а появляется Государство. Это страшно. Это во вред. Думаю из-за масштабов так получается.
Думаю, если б моей страной была бы просто Карелия было бы лучше.
Света, ну неужели не справиться с соседом? Получается, что Ваша страна должна быть размером с квартиру, даже не с республику, чтобы Вы могли навести в ней порядок...
Перечитала. Извиняйте, Александр, меня тоже=)
Да, возразить нечего. А вот по поводу родины (с маленькой буквы) стоит сказать. Тут в посте Майи были, как мне кажется, ключевые слова ко всему, о чем пишет Фукс: «Думаю, если б моей страной была бы просто Карелия было бы лучше».
Не помните, сколько раз (что было, правда, лишь пропагандой, сусальными словами, со стороны государства ничем не подкрепленными) в советское время можно было услышать о «любви к малой родине»? Мол «деревенька моя» и березки у дома... Так-то оно так, никто бы особо не возражал (невозможно любить несметные пространства, тут и говорить не о чем, а можно любить то место, где родился, откуда твои родители и предки, твоя кровь), если бы сие государство под свои сусальные речевки и песенки не занималось уничтожением этой самой малой родины. Выше вспомнили об уничтожении «неперспективных деревень», что по отношению к людям было преступлением (если чечню или кабарду свозили в Казахстан и это признано преступлением), то как назвать насильственный своз людей в 24 часа — в мирное время — в крупные леспрмхозовские поселки хотя бы у нас в Карелии, а ведь по стране это тысячи и тысячи. Просто рабсила на данном этапе была нужна в них, вот и все. Типа как на фронте перебросили роту — и привет. Или как в лагерь — жил в Москве, а теперь даешь стране угля на Колыме. Так не кажется ли вам, что государство уничтожало и по-прежнему уничтожает эту самую родину, отбирает ее у человека, которого она рассматривает только в качестве балласта. Сталинские времена с таким же успехом продолжались в 1950-е, когда, к примеру, в Пудожском районе была уничтожена масса живых деревень. И не надо говорить, что мол чего ж они переезжали, а типа дома не остались? Это же сознательно делалось: сначала исчезала школа, детсад, почта, магазин... а сейчас разве не то же самое? Да, государство просто бросило деревню на произвол судьбы, у него даже никаких планов нет по этому поводу. Это покруче будет политики «бесперспективных». А насчет того сопротивлялись или нет — так мы ничего не знаем. Когда заливали Рыбинское водохранилище, то в деревнях остались старики в количестве около 400 человек. Не поехали никуда. Так потом НКВД и доложило. После того как затопили. Еще вопросы есть? Для этого государства люди (народ, о котором они всегда вопят) всегда были мусором.
Для «охранителей» я писал совсем по другому поводу: "И еще любят нести чушь про «большую страну» (тут они, почему-то с Америкой не сравнивают), объясняя все на свете, а пипл, естественно, хавает, потому что привык ко вранью да и любит оправдывать своих бандитов-чиновников. Ну, любовь такая, что сделаешь... " У нас ведь Единая общность — советский народ. (Все единое — ЕР, например). Совки, короче.
Так вот: у нас не как в Америке, да, у нас большая страна. Просто страна. Зеленое пространство на карте со звездой посредине, то есть Москвой. У нас ведь штатов нет со своими законами, которыми гордятся жители. И штатами и законами. У нас вертикаль и царь. Кстати, так было всегда. Поэтому и родины нет, есть безвоздушное пространство. Или даже правильнее сказать — бездушное.
Уважаемый Хмм,
все не могу понять, что это за существо такое мифическое — государство, или еще второе появилось — НКВД. Ведь местное Рыбинское НКВД докладывало, значит обычные местные жители в нем работали. и скорее всего, среди этих 400 стариков были их, может быть, дальние, но родственники или просто земляки. Так кто же затоплял — Глава гос-ва сам приехал на место или местный начальник, который тут же вырос и затопил?
Это я опять к тому, что мы должны на себя ответственность брать за свои поступки и за свое неучастие тоже. Где же были близкие родственники этих 400 стариков?
К сожалению, и сегодня все это происходит. Вы правы — деревни просто забыты. У нас могут к деревне с кол-вом жителей в 150 человек дорогу неделю не чистить, не дай Бог, в это время кому-то плохо станет.
Странные вы люди, российские антигосударственники. Вас конкретный милицейский майор обидел или конкретный врач неправильно диагноз поставил, вы уже все государство в лице негодяя ненавидите. И ведь какие масштабы ненависти, вплоть до отделения Карелии от России. И если вас финский таможенник незаслуженным презрением облил, вы и тут в процессе вдумчивого анализа приходите к выводу, что и в этом государство наше виновато. "Не так воспитало народ, что его во всем мире ненавидят. " Очень удобно иметь антигосударственную позицию, все грехи на него можно списать. Зачем нести ответственность, есть же государство, оно всегда виновато. «Я его что ли создавал ? Это кто-то другой, а я умный, хороший и добрый, вынужден со всем этим жить». Вы, извините, граждане, но это рабская психология. Раба поят, кормят и угнетают, а он ненавидит хозяина и подсознательно боится, что хозяина не станет. Вы поэтому, когда народ клеймите, и употребляете термин «мы», а не «я», не желая нести личную ответственность.
Родерик, конечно, есть и такого рода антигосударственники, которых Вы описываете в своём посте, и совершенно справедливо корите. Тут я с Вами!
Но речь-то, как я понимаю, о людях с абсолютно другим миропониманием. К ним и относится А. Фукс. Они не против государства как такового. Они не приемлют ТАКОГО государства. Которое воспитывает в своих гражданах именно рабскую психологию. Которое подавляет личность, лишает права на собственное видение мира и растворяет её в понятии «мы — народ»... Которое, как один из участников здесь, убеждено, что не Россия в Европе, а Европа — в России. Которое умышленно подменяет гордость за страну великодержавной спесью, а аргументированную критику несогласных — голословным глумлением над ними...
Статья Фукса именно об этом.
Владимир, может хотя бы вы, а не Фукс, ответите на вопрос, что это за монстр такой инопланетный — «ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО», который воспитывает граждан, подавляет личность, лишает права, умышленно подменяет гордость и критику ? Где выловить этого мерзавца и «завалить», если он и вправду такими черными делами занимается ? Просто стало даже жалко немного угнетаемых «антигосударственников».
Родерик, возможно Вы относитесь к числу тех, кто считает, что современное российское государство не такой «монстр инопланетный». Дело Вашего мировоззрения. Но я не отношусь к числу тех, кто по этому поводу полезет в дискуссию. Как стажированный конфликтолог твёрдо знаю, что подобная дискуссия бесполезна.
Я любое государство считаю не инопланетным монстром, а созданным людьми институтом, который из этих же самых людей и состоит. Поэтому ненавидя какое-либо государство, всякий государствофоб, на мой взгляд, ненавидит конкретных людей, даже тех, о которых он ничего не слышал и никогда их не видел. И если дальше по цепочке рассуждать ненавидит и самого себя. Но в этой к себе ненависти он даже самому себе не признается. Ненавидеть себя любимого слишком жестоко, лучше ненавидеть абстрактное государство. Ненависть к государству — удел неудачников.
Я не хочу, чтобы у Вас сложилось впечатление, будто я пренебрегаю Вашим мнением. Поэтому как можно короче изложу своё видение, опираясь на Ваше.
Для меня государство определяется не какими-то абстрактными людьми, создавшими этот институт, а теми конкретными, кто стоит у власти. Именно от них и зависит облик государства. Если они разумны, толерантны, демократичны — я уважаю их и, соответственно, государство, которым они руководят. Если же они, к примеру, склонны к автократии или, того хуже, к диктатуре, фашизму, ещё к чему-то в том же роде, — я их отвергаю вместе с их государственным устройством, при котором людям, в том числе мне, когда я среди них, ясно дают понять, что каждый из нас в отдельности ничего не значит, и навязывают свои демагогические ценности.
Так при чём тут ненависть ко всем прочим конкретным людям и, «далее по цепочке», к самому себе?
И надо ли нам с Вами теперь, когда мы знаем позиции друг друга по этому вопросу, продолжать дискуссию?
Александр Фукс, я таки не услышал от Вас объяснений по поводу допущенного Вами искажения моих слов при цитировании. Или – готовится новая статья? Ну, пока дозревает, позволю себе несколько слов относительно того, что уже дозрело. Ваше очередное долгое молчание наводит на мысль, что искажение не было случайным. Надеюсь, Вы немного знакомы с логикой и структурой классического силлогизма, но на всякий случай напомню: большая посылка – малая посылка – вывод, или собственно силлогизм. Если в первом термине содержится неверная информация, что же тогда получаем «на выходе»? Ответить на этот вопрос нетрудно, предоставляю Вам право сделать это самостоятельно (кстати, тоже может «потянуть» на публикацию). Вся Ваша «статья» (название изумительно соответствует содержанию!) есть профессиональная самопровокация в форме «диалога» с воображаемым собеседником, в котором Вы разоблачаете по сути самого себя. Как в старом мультике: "Есть ли у вас идея, мистер Фикс? – У меня есть идея, мистер Фикс! ". Осталось «Фикс» заменить на «Фукс». Не знаю, что Вам подсказывает Ваш кодекс чести журналиста, а мне представляется, мягко говоря, некорректным такой способ самоутверждения – на «костях» фантомного оппонента, которому приписывают нечто, имеющее очень мало общего с реальностью. При этом, выходя порой за рамки здравого смысла, что всегда страшно нравится воспитанной Вами аудитории.
Один журналист как-то рассказал, что при приёме на работу в «Республику» его предупредили: у нас можно ругать всех, за исключением одного человека. Таковы правила игры. И ведь не обманули, действительно, можно всех – Путина, Медведева, майора Ковалёва, сбежавший нос, всё Государство Российское скопом, только не трогать того, кого трогать нельзя. Никто его здесь и не трогает, включая антигосударственника и смельчака А. Фукса. Хотя человек этот в Карелии олицетворяет государство в значительно большей степени, нежели даже фантомный Андрей Иванович – в заметке. Но… конечно, «булыжником по затылку» не даст, и не надейся на лавры и место в мартирологе либерализма, а просто – не даст гонорар. И заказ на следующую диатрибу.
Мне бы прочесть Вашу статью ещё вчера, и вчера же ответить. Но я споткнулся на первой же «неточности» с цитатой и, каюсь, не стал даже пробегать глазами. Кто знал, что там через каждые две-три строчки появляется из Зазеркалья мой полный тёзка и подставляет измождённые бритьём щёки под либерально-демократической битьё.
На «посошок». Насколько я знаю, Александр Фукс, вся Ваша семья в настоящее время постоянно проживает в США. Ну, проживает, и дай Бог счастья, что в этом плохого. И даже в американском гражданстве как таковом ничего плохого нет. Но, представьте себе: разразился, не приведи Господь, военный конфликт. С одной стороны – Россия, с другой – Америка. На чьей стороне будете сражаться, Александр Фукс? Поймите меня правильно. Мне хотелось бы перевести спор из области исторической, идеологической, эмоционально-оценочной, и пр., в область практическую и однозначную. Ведь, теория всегда и везде проверяется практикой, не так ли? Итак, готовы ли Вы геройски пасть где-нибудь на Сулажгорских высотах? Или Вы хотите лечь костьми при обороне Беверли Хиллз?
Не спешите с ответом, ведь он должен быть убийственным! Жду статью любимого журналиста.
Дорогой Андрей Иванович, Вы извините, что долго не отвечал. Ездил в Москву на пресс-конференцию Прохорова, при этом, должен был в поездке сделать пять текстов, а ответ вам требует времени и серьезной раздумчивости.
Андрей Иванович, я, правда, не вижу какого-то принципиального искажения в цитировании вашей мысли. Я ведь ее даже не цитировал, а передавал ее смысл так, как я его понял. Что меняет слово «объективно» в данном контексте? Без этого слова получается, что на ваш взгляд моя журналистская позиция является антироссийской. А с этим словом получается, что на ваш взгляд моя журналистская позиция объективно является антироссийской. И какая разница? И там, и там, это ваш взгляд. На ваш субъективный взгляд, я пишу объективно антироссийские тексты. И что я исказил?
Проблема же в том, что вы не объяснили, что вы понимаете под антироссийскостью. Кто-то может прочитать это слово и решить, что я враг россиян. И будет, я считаю, не прав. Кто-то решит, что я ненавижу, так называемую, российскую ментальность. Но тогда надо разобраться, это ли вы имели ввиду, и какова на ваш взгляд эта ментальность? Если ее суть в том, что россияне по природе своей любят царя и отечество больше себя, а потому даже не воспринимают унижения со стороны власти как унижение, то тогда, да, моя позиция антироссийская. Больше того, я не верю, что наша ментальность такова. Или, как минимум, считаю, что на нашей земле живет достаточно людей с другой ментальностью. Они тоже россияне, они не хотят отсюда уезжать, это их страна, и они вправе требовать к себе уважения... Но вы же не разъяснили свои слова, и мне пришлось гадать, защищаясь от возможных недопониманий.
И, наконец, последняя и самая неожиданная часть вашего комментария. Про то, где бы я хотел погибнуть больше: в Сулажгоре или в Беверли Хиллз? Отвечу: нигде. Я очень не хочу погибать. И я уверен, что войны — это отвратительный плод амбиций тех, кто правит нами. Они решают свои мальчуковые дела, они меряются письками, а гибнуть должны мы. И чтобы мы не роптали, не прятались и не разбегались, они с рождения убеждают нас, что воевать мы пойдем не за них, а за себя. «Но человека человек послал к Анчару властным взглядом, и тот послушно вдаль потек и к утру возвратился с ядом». В итоге, как помните, слуга помер у ног непобедимого владыки. И все ради чего? Чтобы тот пропитал ядом послушливые стрелы и «с ними гибель разослал к соседям в чуждые пределы». Это «Анчар». Хорошее стихотворение... Но, если все-таки, доводить вашу теоретическую задачку до теоретического ответа, то немножко кокретизируем вопрос. Итак, кого я предпочту защищать мою семью или мою страну? Моих маму и папу, мою дочку, живущих в США от России или целостность России от Америки? Вы это спрашивали? Я буду защищать маму и папу. А вы?
Вот напрасно Вы поспешили с ответом, Александр: сами видите — я жив (чего и Вам желаю). Я ведь успел за это время ещё кой-чего навалять, и там как раз и даются разъяснения «тёмных» мест. В присущей мне «тёмной» манере, естественно. Не поверю, Александр, что Вам неизвестно значение такого слова, как «объективность», а именно на эту мысль наталкивают Ваши импровизации. Не поймите превратно и не сочтите за бахвальство, но мои тексты не для однократного чтения, не советую уподобляться Вашим верным, надо отметить, адептам, которые и не читая, уже ставят мне «минус». Себя обкрадываете, Петровы-Сидоровы-Рубинштейны.
Очень хорошо, Александр, душевно получилась у Вас финальная часть, где про папу с мамой. Вам вообще лучше удаётся лирика, это на мой субъективный взгляд: не забуду рассказ о поездке в Одессу, в своё время напечатанный в газете... Для политики нужен холодный расчёт, там Ланцелотов на самом деле не водится, и ещё необходима внимательность, к каждому слову. А у Вас даже Лермонтов, простите, некорректно выглядит в эпиграфе, перечитайте. Возвращаясь к финалу, признаюсь: я этот свой вопрос про Сулажгору и Беверли Хиллз придумал с целью снизить общий пафос, а то как-то очень сурово было. Но, раз уж вы приняли его всерьёз, извольте, отвечу так же серьёзно. Как и Вы, я буду защищать в случае надобности, в первую очередь, свою семью. В этом мы совпадаем. Но дело в том, что мой папа лежит в Сулажгоре. А это значит, что я буду защищать также и Сулажгору. А с ней и весь Петрозаводск, Карелию и Россию. Потому что это всё моя Родина, понимаете? Не как место, где меня любят (вот как на этом форуме), а как место, где я родился и живу, страна русского языка и русской правды. А Вы, значит, будете биться за Америку. Ну, что ж… до встречи на просторах Великого, он же Тихий, океана.
Браво, Тюков!!!! Правда, я бы всю эту лабуду заменила на другой термин: «либерально-демократическое нытье».
Г-н Тюков, пока А. Фукс собирается с мыслями, позвольте задать вам вопрос из той же серии, что и заданный вами выше. Чтобы, так сказать, тоже «перевести спор в область практическую и однозначную».
Представим, что жена ваша — горячо любимая — рожает ребенка — очень долгожданного и потому сверх-желанного вам. Роды идут тяжело. Врачи вам говорят — выживет только один: или жена (но детей она больше иметь не сможет), или ребенок. Решать — вам и только вам. Что вы выберете, г-н Тюков? Готовы ли пожертвовать жизнью любимой женщины во имя ребенка? Или принесете в жертву долгожданное дитя?
"Ведь, теория всегда и везде проверяется практикой, не так ли? "
Г-н эмигрант во 2-м поколении, пока он всё ещё собирается, я отвечу коротко (а вдруг соберётся?). Казус Ваш не нов, подобные контроверзы знавали ещё современники Апулея. А вот и мой ответ: «Умру за обоих»!
Андрей, а проблему ведь не решите, если умрете. Переложите ее решение на плечи врачей?
Татьяна, а Вы попробуйте, сами найдите ответ на предложенную дилемму. Думаю, Вы убедитесь в том, что это невозможно. Такая дилемма называется ложной и является демагогическим приёмом. Отсюда и мой ответ, который по сути отражает третью возможность, якобы невозможную. Впрочем, и мой ответ не следует воспринимать всерьёз. Как и всю данную «ветку» дискуссии.
Уважаемый товарищ Тюков.Насколько мне понятно, именно ваши неосторожно высказанные слова, а если точнее-оценочные суждения в адрес журналиста А. Фукса, стали причиной к написанию текста и повлекли данную ветку обсуждения. Но, дойдя до точки кипения в случае со смертью за своих близких, вы и здесь умудряетесь вилять и запутывать себя и всех. "Умру за обоих! " и далее по текстам комментариев. Теперь же опять настаиваете на НЕСЕРЬЕЗНОСТИ всего выше и ниже обсуждаемого и сводите на полный абсурд не только поднятую автором серьезную тему, но и собственные мысли и мнения. Как-то, простите, непоследовательно и оборонительно сие выглядит с вашей стороны. Снова становится очень приятно, что мы все не понимаем друг друга:))) С чем я нас всех и поздравляю.
Ясно, что легче молиться на царя, газовую трубу и высасывать из пальца понятие родины. Боль за все, что мы имеем веками находила отклик в творчестве многих писателей. вспомните, Блока с его "О, Русь моя! Жена моя! до боли. Нам ясен долгий путь! " Или метания и противоречия эммигрантов всех 4-х волн... конца и края потоку не видно. Вам то самому все понятно? Вы позицию имеете российскую? В чем она выражается? Вам нравится ваша родина? Вы гордитесь ею? Вы любите ее? Вы свободны в ней? Вам радостно быть собой в вашей малой родине? Вы подчеркнуто политичны в отличие от многих, откомментировавших здесь, но уехавших в безопасность, стабильность и возможность реализации, пусть и не легкой, отринув политику.Но мне не совсем понятен ход ваших мыслей относительно озвученной «несерьезности»...
Товарищ оппонент. Моё замечание о «несерьёзности» относилось только к той «ветке» дискуссии, которая возбудилась от семени, зароненного «эмигрантом во 2-м поколении» (таинственность-то какая... «эмигрант»... «оппонент»...). Я так и написал: «всю ДАННУЮ ветку», прошу обратить внимание. Ваша реплика, вот именно, что высосана из пальца, извините, но это Ваши собственные слова.
Читая вас на разного рода комментариях и форумах, Андрей Иванович Тюков, невольно озадачиваешься вопросом: для чего, зачем и почему такой весьма не глупый, интеллигентный и образованный человек пишет взаимоисключающие противоречивые суждения с эдакой самозабвеной и до предела натянутой легкостью...или тяжестью? Или это мираж и видимость? Хотелось бы понять вашу цель...Разговорить народ? Высказаться самому? Найти решение?
Так ведь еще Тургенев написал в «Отцах и детях»:
" - А чьи вы мысли и идеалы разделяете?
— Я ни чьих мыслей не разделяю. Я имею собственные. "
И все же. Объясните, пожалуйста, почему по вашему мнению надо непременно обязательно не жить, а умирать, не любить, а ненавидеть, не пребывать в согласии, а проявлять насилие. О насилии, простите, отмечу особо: именно о нем вы чересчур много говорили на сайте РК по разным поводам. Очень запутанно все это ваше «насилие» выглядит со стороны и не совсем ясно в целеполагании. А может быть, вы и сам не знаете, а только балуетесь со словом? Разве нет?
Я просто рассуждаю. Вот и всё. Так просто. В отличие от Вашего... от Александра, я не знаю ответов на вопросы. Я просто рассуждаю. В этом разница. Относительно насилия, простите великодушно, не очень понял Вашу мысль, я вовсе не адепт насилия, да и по поводу жизни-смерти тоже, как-то... сумбурно немного, воля Ваша. Кроме того, будучи премного благодарен за столь незаслуженно лестную оценку моих импровизаций («до предела натянутая лёгкость... или тяжесть» (с) — это вещь прямо-таки неслыханная, доселе неизвестная), я всё-таки не считаю свою личность достаточно интересной, чтобы её обсуждать здесь. А. Фукс более чем исчерпывающим образом ответил на все мои вопросы и недоумение моё разрешил. Да и дискуссия закончилась, публика шапки разобрала, только висят ещё — чья-то кепка, да пролетарского вида картуз. Не будем задерживать гардеробщика — человек он детный и семейный. Пора.
Плюсик вам, уважаемый Андрей Иванович, за «Умру за обоих» был мой. Минусы тоже ставлю. Согласитесь, что тут идет некая игра: по правилам или без=трудно сказать... Поэтому и вопросы возникли вдогонку. Прошу понять меня правильно. Благодарю за ответ.
Эх, не свой головной убор схватил в больших торопях. Вернуться пришлось. А заодно и поблагодарить за «плюсик» означенный. Сия деталь — тонкая, глаголящая много... Appreciate.
Ну, вот теперь, когда мы уже знаем, кто есть кто, я и позволю себе раскланяться. Take it easy. А в следующем году — в Иерусалиме. Непременно.
"Представьте себе: разразился, не приведи Господь, военный конфликт. С одной стороны – Россия, с другой – Америка. На чьей стороне будете сражаться? "
А представьте: разразилась массовая драка. С одной стороны — пацаны с улицы Ключевой, а другой — пацаны с улицы, на котрой родился и живет Андрей Тюков. На чьей стороне будете сражаться, Андрей Иванович?
Полагаю, Фукс не мнит себя пушечным мясом, и если примет решение сражаться, то сражаться будет за того, на чьей стороне справедливость.
Родился я на одной улице, живу на другой... Видимо, не учли такую возможность, Наталья?
Я как раз об этом и говорю! Фукс родился в Белоруссии, вырос в России, живет в Америке. Наша Родина — планета Земля, а не политически-географическая заданность.
Наталья Владимирская, моя родина — это город Петрозаводск, еесли немного шире — Заонежье, где родились папа и мама; ещё шире — Карелия, совсем широко — Россия, а если вернуться в ностальгическое прошлое, то Советский Союз. Мне шире не нужно, мне этого хватает вполне. Я бывал в США и в восьми странах Европы, я там своей родины не нашёл. Ваши примеры с улицами и даже с Белоруссией некорректны: это всё входит в понятие Родина, для меня по крайней мере. Кроме того, Фукс живёт не в Америке, он в Петрозаводске живёт. В Америку он наезжает к дочери и отдохнуть от нашего коллективного интеллекта.
А Лахденпохский район тоже Родина? Тогда почему вся Финляндия не Родина? И Советский Союз Родина? Россия с США никогда не воевала, а с Грузией (частью Советского Союза) — не так давно. И на чьей вы стороне в этом родственном вооруженном конфликте?
Наталья Владимирская, моя личная Родина ограничена пределами Советского Союза, об этом я писал в предыдущем посте. Потому и Финляндия — «не Родина», а вот Лахденпохский район — Родина, и даже очень. Грузия тоже входит в эту «большую Родину», и «моя» Грузия с «моей» Россией не воевала, если Вы меня понимаете. Вообще, почему Вам непременно так хочется, чтобы я с кем-то подрался, Наталья? У Вас плохой район в Париже? Там есть плохие районы, я бывал в одном таком: пьянство, драки, «третий мир»...
Навеяло:
Мудрость коллективная хороша методою,
но не консультируйте, как любить мне родину.
(И когда усердные патриоты мнимые
шлют на нас публичные доносы анонимные,
просто из брезгливости природной
не полемизирую с оборотнем.)
У любви нет опыта, нету прегрешения,
только целомудренность отношения.
© Андрей Вознесенский, 1979
Для Владимира Берштейна и других: А чего бы и не подискутировать ? В спорах как известно ... Я никогда не видел абстрактных людей, по моему, таких не бывает. Все люди очень конкретны, и те, кто у власти, и те, кто их туда отправил. Автократии, демократии, партократии и другие кратии создаются не маленькой кучкой талантливых организаторов, а подавляющим большинством народа, которому на конкретном этапе своего развития нужна конкретная кратия. Все государства создаются в процессе борьбы, более или менее цивилизованной, в которой побеждает подавляющее большинство, которое потом этим государством и управляет. Не захочет конкретного государства конкретный народ, его не станет. Я считаю глупой высокомерностью ненависть к выбору своего народа, если этот выбор противоречит твоим убеждениям. Если хочешь изменить государство — убеди в этом соотечественников, но только конкретными предложениями, не хочешь менять — выбирай другое, подходящее для тебя, и не лезь в дела оставленного тобою. Я не считаю нынешнее российское государство таким уж плохим (да еще и имеющим те проблемы, о которых В.Берштейн написал), но я признаю его требующим усовершенствования. И это можно сделать без глупой ненависти и разрушений.
P.S. И к вопросу о подавлении российскоим государством личности и лишения ее права на собственное видение мира. Свою антигосударственную статью г-н Фукс разместил на государственном сайте за государственные деньги, и, сдается мне, никто его за это «не подавил».
Вы наивный такой, Родерик. Примеры Египта, Ливии, Сирии не наводят на мысли? И наши выходят на митинги, потом где оказываются?
Ну достали уже своими дешевыми агитками про Египет, Ливию и Сирию! Вам-то лично эти примеры о чем говорят?! Советую включать мозги, прежде чем нести всякий бред.
А на какие мысли меня должны навести примеры этих ближневосточных стран ? И где оказываются ваши после митингов ? И в чем моя наивность ?
В Египте и Ливии я наблюдаю разнесенные ненавидящей молодежью в пух и прах государства, что превратило соответствующие страны в территории беспредела, где массовые убийства становятся обыденностью. Сирии тоже приготовили такой же сценарий. Чем ближневосточные антигосударственники хотят заменить уничтоженные ими государства, по моему, не может понять никто. Кажется, они и сами не понимают. Чем хочет заменить действующее российское государство наша антигосударственная молодежь и ее кумиры, я пока тоже не понимаю. Немцов и Рыжков хотят ультралиберальной модели, Удальцов — коммунистической, Поткин и Ко — национал-социалистической. А митингующие сетевые хомячки, подавляющий ареал распространения которых находится в г. Москва, просто хотят, что бы им было очень хорошо, как это сделать не знают, но на всякий случай не против разнести действующее государство в пух и прав.
Эта наша «ангтигосударственная» молодежь хочет всего лишь того, что называется честностью и справедливостью.
Когда, г-н Родерик, ваш дом будут сносить, потому что какому-то госчиновнику приглянется землица, на которой он стоит,
когда ваш бизнес прикроют, потому что вы не дали ещё одному госчиновнику взятку,
когда ваша мать будет умирать, потому что конкурс на поставку нужного ей лекарства выиграл не честный поставщик, а тот, кто посулил ещё одному госчиновнику бОльший откат
когда вашего сына собьет на своей машине пьяный милицейский начальник, и ничего ему за это не будет —
вот тогда вы, может быть, поймете, о чем идет речь.
Ну вот и пример. Сплошной пафос и ничего конкретного. Все это произошло с вами ? Вы попробовали защитить свои права и убедились, что российское государство официально разрешает совершать все эти гнусности ? А может у вас просто не получилось справиться с конкретным чиновником-мерзавцем и вы, претерпев неудачу, решили возненавидеть все государство целиком и его уничтожить ? Может и мне поступить как вы. Моего родственника избили молодые люди славянской национальности, я должен возненавидеть всю молодежь или всех людей славянской национальности, и требовать их уничтожения ?
Да, я, к сожалению, прекрасно и на практике знаю, что именно представляет из себя наша судебная система и наша государственная машина в целом. Нет, это не моя личная обида на государство. Это совершенно обдуманное и основанное на опыте убеждение, что гос.система прогнила насквозь.
И не передергивайте, пожалуйста. Преступники есть в любой стране. Но не в любой стране есть преступники, освобождаемые массово от ответственности в силу принадлежности к власти.
Прошу этот мой пост считать не продолжением дискуссии, а прояснением, почему я считаю её для себя совершенно бессмысленной.
Так вот: конфликтологам хорошо известно, что есть темы, которые в принципе не должны становиться предметом конфликтов и дискуссий. К таким темам, в частности относятся религия, устоявшееся мировоззрение, личные ценности... Дискуссии здесь приводят либо к обострению противоречий, либо к бесконечным повторениям в разных вариациях своей позиции (что я, кстати, сейчас и наблюдаю у Родерика). А многократное повторение позиций, в свою очередь, приводит только к тому, что человек в ней всё больше и всё крепче утверждается.
Что делать в нашем конкретном случае? Трансформировать дискуссию в «круглый стол», в котором, по его правилам, позиция оппонента всего лишь принимается к сведению. Её не оспаривают, не опровергают, а либо поддерживают, либо в противовес излагают свою.
Именно это я и попытался сделать здесь при обмене постами с Родериком. И прошу особо обратить внимание: я не утверждал, что он не прав. Я всего лишь дал понять, что во многом (да почти во всём в обсуждаемой теме) с ним категорически не согласен.
Теперь только вчитываюсь в позиции других участников.
Я тоже закончил, и вчитываться тоже
Патрон новой карельской журналистики («лесной и духовной») накануне призвал кое-кого перейти от конфронтации и плакатов к работе. Хорошее, своевременное предложение. Но как быть таким, кто и работает плакатом? Прежде всего – перечитать, чего у тебя на плакате написано. А перечитав, не ровён час, задаться таким вопросом: а можно ли вообще – в принципе – в одно и то же время (в рамках одного плаката, скажем так) быть и антигосударственником, как А. Фукс (сам сознался), и сторонником государства, которое для людей (тот же А. Фукс)? Оставляем как бы «за скобками» саму возможность существования такого государства (любое государство есть инструмент насилия одних людей/групп над другими). Но – можно ли «бежать и с гончими, и зайцем», как в английской поговорке? Вообще-то они в одну сторону бегут, но мы тут софистикой заниматься не станем, тёмное это дело – совместить демос и ареопаг, левое и правое. Быть может, А. Фукс исповедует идеи князя Кропоткина? Нет, на анархиста не похож: борода подстрижена аккуратно, шевелюра познала прикосновение ножниц. На идиота не похож решительно. Мне кажется, что – похож на демагога, играющего на самых площадных, самых поверхностных наших чувствах, чтобы «раскачать лодку». Перефразируя В. Ульянова-Ленина, скажу: нам истерики не нужны, и поступь железных батальонов пролетариата – тоже. Нам нужно трезво сесть и здраво подумать. А вот как раз практика накачивания толпы анаболическими истероидами есть в настоящей ситуации вещь вредная, ибо в состоянии даже лёгкой взвинченности думать невозможно. Поэтому работа журналиста А. Фукса носит объективно антироссийский характер. В Америке такую деятельность назвали бы антиамериканской. В Америке есть антиамериканские журналисты. Как видим, есть и в России антироссийские. Опять же взятое объективно, оплаченное присутствие независимого журналиста с антигосударственной позицией на государственном ресурсе есть свидетельство силы государства, которое уже может себе такое позволить. Кроме того, взятое субъективно, это просто здорово. И хотелось бы только ещё раз пожелать А. Фуксу внимательней относиться к содержанию плаката, с которым он идёт на государство в бой за государство.
Андрей Иванович, прям, озадачиваете. А почему нельзя одновременно быть и за государство и против оного? Тем более, что я в начале текста так старательно объяснял, что имею ввиду. Государство необходимо. Суд, полиция, законы — без всего этого люди пережрут друг друга. Вопрос в том, насколько суд будет независимым, полиция беспристрастна, а законы исполняемы. Вопрос в том, чтобы власть заботилась о людях, а не об одном лишь самосохранении. Для этого она должна знать, что она зависит от нашего о ней мнения, а не от того, зачистила она своих противников или нет. С этими, застойными, вредными, болезненными явлениями в государстве я и стараюсь бороться. А вовсе не с государством как таковым. В конце концов, Салтыков-Щедрин, по вашему, был антироссийский писатель? А Свифт антианглийский?
Да потому что нельзя. Нельзя быть «за» и «против» одновременно. Это Вы меня озадачиваете, Александр. Любить и ненавидеть — можно одновременно, государство в том числе, что мы и делаем, но это план эмоций, он внутренне противоречив, а вот в плане идей двойственность отсутствует как таковая. Идея, она — чистая. А в противном случае это уже не идея, а идеологема. Плакат своего рода.
Салтыков — антироссийский писатель. Свифт — антианглийский, антибританский, точнее. Именно. А что Вас беспокоит? Любой гуманист всегда враг любых определений, ибо он оперирует Высшей Правдой, и апеллирует к ней же. Это утопичный циник. В высшей степени опасный субъект.
А.Т., Вы придерживаетесь той традиции, которая сформировалась в новое время и основана на отождествлении родины и государства (с уклоном в сакрализацию последнего). Но Вы, должно быть, знаете о существовании других концепций, с точки зрения которых «антигосударственный» отнюдь не означает «антироссийский», а скорее, даже наоборот. Государство — не мистический Левиафан, безусловно выражающий идею общего блага.
Greensleeves, Вас, как с детства любимую песню, я хотел бы пригласить на свою страничку «В Контакте». Свои взгляды на государство я попытался изложить в одной из последних заметок на моей «стене», которая называется «Sacrosanctus». Вообще, я как-то не очень люблю придерживаться традиций, а люблю поспорить (наверное, заметно?) и сообразить что-нибудь на свой вкус и ум.
Ну, теперь, более-менее, понятно. Я-то считаю Щедрина прекрасным российским писателем. И никак не антироссийским. Просто, к лучшему можно вести двумя путями. И, показывая лучшие образцы, светлые примеры, сильные стороны, и, демонстрируя уродство, дикость, абсурдность. Показывая хорошее, мы указываем ориентиры, то, к чему стоит стремиться. Высмеивая уродливое, мы помогаем увидеть это уродство и отринуть его. Ведь мы высмеиваем, осуждаем плохое, а не превозносим его. Так что, сатира Щедрина тоже помогала России. Это мой взгляд. Но, кажется, мы с вами, просто, не сходимся в понимании этих вещей.
Александр, что касается меня, то я убеждён в условности так называемых эстетических категорий. «Уродливое», «прекрасное» — ведь, это только слова, которые в одной ситуации имеют одно значение, а в другой — совершенно противоположное. Кормящая мать — она прекрасна? Ну, пожалуй. А вот для автора романа «Война и мир» кормилица отвратительна — перечитайте, пожалуйста, заключительные главы... Но важно даже не это, а то (напомню свою точку зрения), что эстетические категории вообще не работают в сфере политической мысли. Ну, нету в политике таких понятий, как «хороший» и «плохой». И я тоже люблю Салтыкова, но не понимаю — как он «помогал России»? В каком смысле «помогал»? И что, можно привести примеры каких-то результатов этой «помощи»? Разве что, 1917 год... но это — по очень уж большому счёту. Мне бы хотелось, чтобы мы ушли от пустых или клишированных ходов. Вот Вы пишете: «Вопрос в том, чтобы власть заботилась о людях, а не об одном лишь самосохранении». Какая прекрасная позиция! Вы и здесь, как всегда, за людей. Скажите, а что: власть – не заботится о людях? А вот одна моя знакомая пенсионерка, простой, кстати, человек, никакого отношения к власти никогда не имевшая и сейчас не имеющая, от этой самой «бесчеловечной» власти получает в виде пенсии много больше, чем я зарабатываю. А кто-то мало получает. Нельзя же обобщать. Давайте наполнять дискурс содержанием, а не митинговать. «Самосохранение власти». Следует ли понимать так, что Вам ближе был бы такой вариант развития событий, когда Путин уходит на покой, а следующим президентом становится кто-то из оставшихся (Прохоров, наверное)? А Вы где были в 90-е годы, Александр? Я Вам расскажу простой жизненный пример. Как и все, мы порой вынуждены приглашать к себе сантехника. И до недавнего времени приходили по нашему зову «афони», нетрезвые, без инструментов (было такое) и алкавшие мзды. А недавно потребовалось вырезать кусок трубы в санузле. Молодой парень в форменной спецовке пришёл точно в назначенный час. Работал как зверь. Всё сделал на совесть. И ни копейки не взял: «Это – бесплатно». Есть перемены к лучшему? Частный случай, скажете. Согласен. Вот, более общий пример. В те же 90-е в Петрозаводске нельзя было спокойно посидеть в кафе: повсюду «братва» в спортивных штанах, дебош и адреналин. А сегодня? Сами небось знаете, не буду поэтому распространяться. Обобщать не хочу, не мой метод, но: кто был у власти в 90-е? Те, кто сегодня идут на выборы. И Ваш «Ланцелот» Прохоров тогда не сражался с «драконами», а жил с ними «в лапу», на чём и поднялся. Что, разве не так? Проблем в стране по-прежнему масса, но перемены к лучшему – есть. Не замечать этого – значит, быть или слепым, или ангажированным человеком.
Нельзя раскачать утонувшую лодку.
Это Вы из-под воды? Или с других берегов?
Маханул за день Красной Армии и решил спьяну сюда вернуться. Ну Фукс, ну вы и подросток, простите за хамство. В интеллигентской манере назвали Путина — Драконом, а Прохорова — Ланселотом. Мама не горюй ! Ваш Ланселот не так давно отринул публично свой долг перед родиной, считая, что он его уже исполнил; посчитал необходимым провести приватизацию всех госпредприятий без исключения, убрав «стратегическое» ограничение для возможных иностранных ивесторов (в первую очередь он имел ввиду «Газпром», плакала нерентабельная газификация Карелии ?) и продолжает настаивать на отмене 8-мичасового рабочего дня. Молодец ! Свобода избранному креативному классу ! Рабство всем остальным «низшим» ! Аминь
Уже много всего наговорено, и следует, как мне кажется, сделать «паузу в словах» (А. Макаревич). Не знаю, как другие участники дискуссии, которым я от души благодарен за это участие, а я буду вынужден откланяться на сегодня, а в поклоне ещё скажу вот что напоследок. Подлинное государство мыслящего человека – это он сам. Нет такой внешней силы, которая властна изменить человека, если не он сам. С этой стороны полезно посмотреть и на отношения человека и государства. Вот, что говорит (по другому поводу, правда) современный священник, протоиерей Максим Козлов: «Любые внешние обстоятельства жизни, лишая нас одного, всегда дают нам что-то другое». Прекрасная мысль, хотя и не новая. Примерно то же самое писал и З. Фрейд, а именно, что неисполнение одного желания есть исполнение другого желания (цитата по памяти). Уж если два столь разных, разделённых временем и расстояниями, мыслителя изрекают нечто вполне сопоставимое, то, быть может, и нам стоило бы к этому «нечто» прислушаться?
Когда меня учили любить СССР, как Родину, то я упростил себе задачу. 1/6 часть суши было сложно даже осмыслить Родиной — ещё чуть-чуть территории и можно назваться космополитом. Поэтому я упростил: 1. Малая Родина — Карелия. 2. Большая Родина — Российская Федерация 3. Моя Страна СССР. Сейчас, по аналогии — Карелия и Россия.
Так вот — это упрощение позволяло мне жить, как сыну Отечества на Малой Родине, любить её как Мать, которую не выбирают, принимают такой, какая она есть и не предают и одновременно гордиться успехами или переживать за неудачи Большой Родины как гражданину государства.
Отсюда и внешнее противоречие:
1. Мне очень важно, в каких условиях я живу и как живут люди вокруг меня (Карелия). Тут я, как сын Отечества, готов личным и участием и примером всемерно улучшать, преумножать и ежедневно для этого трудиться, в том числе и над собой.
2. Мне очень важно, какую роль Моя Большая Родина занимает и политически, и географически и космически и т.д. Тут я, как гражданин, платящий налоги, даже соглашусь с необходимостью вбухивать безумные деньжищи даже в совершенно эфемерные на мой личный взгляд «спортивные достижения».
Я даже готов поверить, что съехать по трубе в бочонке, на тысячные доли секунды быстрее другого «диогена», гораздно важнее для престижа страны, чем построить какой-нибудь авианосец.
Катайтесь, бегайте и прыгайте на здоровье, но авианосец пусть все-таки будет. И вам будет, где в футбол поиграть, и мне как-то спокойнее.
И еще... Очень трудно, но все-таки можно не гадить в лифтах, не мусорить на улицах и не загрязнять окружающий мир матом и пивной тарой. Можно! Классическое «Начни с себя» в нашей негустонаселенной Малой Родине очень быстро дает зримый и обоняемый эффект.
Моя 7-летняя дочка, во время прошлолетнего автомобильного путешествия по подмосковью, очень серьезно и с некоторым «внушением» сказала своему взрослому кузену-москвичу: "А у нас в России на всех бензозаправках туалеты есть! "
Это было сказано после того, как москвич удивился, почему мы уже на пять заправок подряд заехали, а бензином не заправляемся и снова куда-то едем. "Кусты же есть! "
Кусты там пока еще есть. Но и у нас уже есть привычка не гадить там, где живем. И очень хорошо, что именно то, где чисто, дочка и считает Россией.
По моему — лучше и не ответишь:
Вот пришло письмо издалека,
Где живут богато и свободно.
Пусть судьба страны моей горька —
Остаюсь с обманутым народом.
Пусть судьба печальна и горька...
Мы — изгои в собственной стране,
Не поймём, кто мы, откуда родом.
Друг далёкий, вспомни обо мне —
Остаюсь с обманутым народом.
Друг далёкий, вспомни обо мне...
Слышен звон чужих монастырей —
Снова мы себя переиначим,
На обломках Родины моей
Вместе соберёмся и поплачем,
На обломках Родины моей.
Мы ещё от жизни не ушли,
Свет берёз не весь ещё распродан,
И вернутся снова журавли —
Остаюсь с обманутым народом.
И вернутся снова журавли.
Не зови в дорогу, не зови,
Верой мы сильны, а не исходом,
Не моли о счастье и любви —
Остаюсь с обманутым народом.
Не зови в дорогу, не зови...
Композитор — Александра Николаевна Пахмутова
слова — Николая Николаевича Добронравова
1992 год. Увы, актуально и до сегодняшних дней...
Интервью 2004 года тоже читается актуально
"...К сожалению, тоталитарное время устраивает основную массу. Как, например, при Наполеоне во Франции, Гитлере в Германии, Муссолини в Италии. Простым людям, кроме порядка, работы, куска хлеба и каких-никаких зрелищ, ничего не надо. Остальное — фантазии интеллигенции. И Пушкин, и Лермонтов, и Некрасов не любили за это массы. Особенно Пушкин. Но это всегда тактично замалчивается. Ну и еще. Живем плохо. И, судя по последним высказываниям власти, конца этому не предвидится. Россия застряла в петровской колее державности. Когда крепостному государству было плевать на людей. За крестьян отвечал помещик, а государство только драло подати и брало рекрутов. Так в принципе и повелось. Люди — по остаточному принципу. Они по сути в России лишние. Государство само по себе, а люди сами по себе. "
www.rep.ru/daily/2004/10/27/9221/