Почему Галину Ширшину не позвали в Кремль?

Среди приглашенных на выступление президента были мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман и «красный градоначальник» Новосибирска Анатолий Локоть.

Среди приглашенных на выступление президента были мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман и «красный градоначальник» Новосибирска Анатолий Локоть. 

Послание Президента РФ Федеральному собранию, с которым Владимир Путин выступил 4 декабря, сразу же стали обсуждать и комментировать российские и зарубежные аналитики, журналисты, политологи. Оно, безусловно, привлекло огромное внимание, учитывая, что события 2014 года на Украине, воссоединение Крыма с Россией, санкции против нашей страны диктуют особую повестку, в том числе и внутриполитическую. Послушать Владимира Путина в Кремле собрались более тысячи человек: сенаторы, депутаты Госдумы, члены российского правительства, главы регионов, председатели законодательных собраний субъектов Федерации… Среди приглашенных были и мэры городов: так, в Москву отправились руководители десяти южноуральских муниципалитетов, в том числе глава Челябинска Станислав Мошаров. А также, например, глава Красноярска Эдхам Акбулатов, руководитель Омска Вячеслав Двораковский, глава Саратова Олег Грищенко, глава Воронежа Александр Гусев.

Мэра Петрозаводска, по нашей информации, среди тех, кто был в Кремле, не оказалось. Думается, было бы очень наивно предполагать, что Галина Ширшина отказалась бы туда поехать, так что вариант остается один: очевидно, не пригласили. И это, на наш взгляд, говорит о многом. При этом стоит сразу отмести все возможные спекуляции о том, что такое отношение Кремля может быть связано с якобы «оппозиционной» репутацией петрозаводской градоначальницы. Потому что есть пример екатеринбургского мэра Евгения Ройзмана – уж у него имидж куда более оппозиционный и неоднозначный. Тем не менее Ройзмана пригласили на выступление президента, так же, как и «красного мэра» Новосибирска Анатолия Локотя.

«Мэр-коммунист получил официальное приглашение принять участие в церемонии оглашения послания Президента. Заблуждения скептиков и критиков о том, что с приходом к власти члена оппозиционной партии федеральное руководство откажется идти на рабочий диалог, отпали», — сообщает сайт регионального отделения КПРФ.

Так что реальная (или выдуманная) оппозиционность или, наоборот, лояльность – явно не тот критерий, по которому муниципальных руководителей собирали на эту важнейшую встречу. Это было бы слишком уж несерьезно применительно к подобному событию. Очевидно, что руководствуются в Кремле иным: действительным политическим весом и влиянием мэров на местах. К тому же Ройзману можно относиться по-разному. Да, СМИ пестрят сообщениями о скандалах, в эпицентре которых оказывается мэр Екатеринбурга. Да, звучит очень много критики в адрес его методов управления. Но Ройзман, тем не менее, все еще остается политической фигурой в общем-то не регионального даже, а федерального масштаба (оценивать его деятельность со знаком плюс или минус — другой вопрос).

Все попытки сделать такую же фигуру из Галины Ширшиной явно и однозначно проваливаются. Можно потратить какие угодно космические суммы на пиар. Можно завалить все федеральные интернет-ресурсы однообразными вариациями текстов про «десять полезных дел Ширшиной» (интересно, хотя бы одиннадцатым пунктом этот забавный список когда-нибудь пополнится?) Можно бить в бубны, тамтамы и литавры из-за того, что фамилия петрозаводской градоначальницы промелькнула в списках журнала «Форбс» среди «успешных» (по версии исключительно этого издания, разумеется) женщин-мэров. Кстати, местные СМИ, не в обиду именитому журналу будет сказано, все-таки немного лучше знакомые с реалиями петрозаводской жизни и ее политической закулисной стороны, как-то сразу задались вопросом, случайно ли Галина Ширшина возникла на страницах глянцевого издания. И даже вспомнили, как один из предыдущих градоначальников попал в скандальную историю, когда выяснилось, что другой подобный журнал опубликовал с ним интервью, цитируем, «за хорошие деньги».

Насколько уместно в данном случае эту историю вспоминать, каждый пусть решает сам. Главное, как представляется, в другом: на кого все эти рейтинги и списки рассчитаны, кого и в чем пытаются убедить? Горожан в «успешности» мэра? Так это смешно: о деятельности градоначальницы жители Петрозаводска судят не по версии «Форбс», а по ситуациям, когда, несмотря на все прогнозы метеорологов, первый же снегопад становится для карельской столицы катастрофой, а город остается без подрядчиков для уборки улиц. Когда дороги, тротуары и остановки покрыты слоем мусора и грязи. Когда в городе под разговоры об «интересах детей» фактически срывается строительство новых детсадов. Когда Петрозаводску грозит едва ли не энергетический коллапс из-за изношенности электросетей, а мэр даже не считает нужным прийти на посвященное этой теме совещание в правительстве республики. Когда… В общем, список этот можно почти до бесконечности продолжать: сегодня в городском хозяйстве куда ни ткни – везде болевая точка, неразбериха, скандалы. В такой обстановке о «глянцевых рейтингах», очевидно, лучше было бы и не заикаться – ничего, кроме раздражения, у горожан они вызвать не способны.

Тогда, может быть, это попытка сделать хорошую мину при плохой игре именно для федерального центра? Это больше похоже на правду, поскольку, повторимся, все это время слишком уж бросались в глаза попытки слепить для Галины Ширшиной имидж значимой даже чуть ли не за пределами Карелии фигуры. Не получилось и получиться не могло – в администрации президента обстановку в регионах и их столицах изучают и мониторят пристально, подробно и профессионально, уж точно не ограничиваясь пролистыванием журнального глянца.

В итоге и вышел конфуз: «самого успешного мэра по версии «Форбс» в Кремль не позвали. Это, на наш взгляд, явно показывает, как в федеральном центре оценивают степень влиятельности, значимости и самостоятельности петрозаводского мэра. Если переводить на столь любимый пиарщиками язык «рейтингов», то эта оценка будет где-то, наверное, на уровне статистической погрешности, ноль целых ноль десятых процента. Вряд ли больше.