Мэрия Петрозаводска решила бороться с малым бизнесом?

Депутаты Петросовета твердо намерены преодолеть вето, которое мэр города Галина Ширшина наложила на их решение снизить на 30 процентов арендную ставку за муниципальное имущество.

Депутаты Петросовета твердо намерены преодолеть вето, которое мэр города Галина Ширшина наложила на их решение снизить на 30 процентов арендную ставку за муниципальное имущество.

Об этом сегодня шла речь на совещании в горсовете с участием представителей горадминистрации, предпринимателей и общественности. Народные избранники уверены, что категорический отказ градоначальницы поддержать депутатскую инициативу сильно ударит по малому бизнесу, который в нынешних сложных экономических условиях и без того с трудом вытягивает все необходимые платежи. Особенно тяжело стало предпринимателям, когда в конце прошлого года почти на треть повысилась арендная плата, а также значительно увеличился коэффициент при сдаче помещений в субаренду.

Причем касается это именно совсем небольших организаций, которые, может, и хотели бы, но не могут выкупить помещения даже на тех льготных условиях, которые сегодня предоставляет федеральное законодательство.

Кроме того, отказ снижать арендную ставку фактически ставит крест на развитии таких сфер малого бизнеса, которые можно условно назвать производственными – это маленькие автомастерские, к примеру, или фирмы, которые могли бы заняться еще каким-либо мелким производством. Между тем именно таких предприятий в городе, который уже давно называют Петромагазинском, не хватает.

А вот что касается крупных арендаторов… Напомним, в мэрии заявили, что якобы их интересы лоббируют депутаты, пробивая снижение аренды. Так вот, как выясняется, что к крупным арендаторам это все вообще не имеет никакого отношения.

«Ритм» продается, а что с ТД «Карелия-Маркет»?

Дело в том, что на данный момент в городе осталось только два крупных муниципальных объекта, которые арендуются бизнесом. Первый – универсам «Ритм» на Кукковке. Этот объект из муниципальной собственности уже можно вычеркнуть. Его арендатор, депутат Петросовета Святослав Нефедов, полностью выкупает «Ритм» в свою собственность. Как сообщил начальник управления экономики и инвестиционной политики мэрии Владимир Владимиров, договор купли-продажи уже направлен на подписание.

То есть Нефедову от снижения арендной ставки на 30% на муниципальное имущество будет ни жарко, ни холодно. Так что в данном случае ни о каком лоббировании его интересов коллегами по депутатскому корпусу и речи нет. «Ритма» после его выкупа в частную собственность это решение уже вообще никак не касается.

Интереснее ситуация с другим крупным объектом, «Карелия-Маркет». Когда Петросовет в конце прошлого года еще под председательством Олега Фокина поддержал решение об увеличении арендной ставки и коэффициента по субаренде, сразу закралась мысль, что тут какой-то подвох. Ибо Фокина, как известно, всегда называли правой рукой петрозаводского олигарха Девлетхана Алиханова. А с именем последнего многие годы связывали фирму, арендовавшую муниципальные площади в «Карелия-Маркете».

Как теперь выясняется, подвох действительно был. Оказывается, арендатор «Карелия-Маркета» и по сей день — что было повышение ставок, что нет — платит за помещения на льготных условиях. Поскольку якобы за его счет была проведена какая-то кардинальная реконструкция и он получил право на получение ставки рефинансирования в 14%. В итоге аренда «Карелия-Маркета» обходится в 14 миллионов рублей – в два раза дешевле, чем после повышения ставок аренды «Ритма» .

Так что в этом случае повышение арендной ставки хоть сколько-нибудь заметного эффекта не дало, арендатор «Карелия-Маркета» платит и будет продолжать платить на льготных основаниях. Очевидно, именно поэтому и не спешит выкупать торговый комплекс в собственность: зачем, если созданы такие комфортные условия? Самое главное, и мэрия не торопится оценить этот лакомый кусок городской собственности, хотя, как было отмечено на совещании, еще полтора года назад было заявлено о намерении арендатора выкупить здание. По закону в течение двух месяцев чиновниками должны были быть проведены инвентаризационные процедуры, но… Времени прошло уже гораздо больше, а воз и ныне там. Как был вынужден признать Владимир Владимиров, даже прокуратура уже на это обратила внимание.

Между тем, как отметил участвовавший в совещании депутат Заксобрания Алексей Исаев, другим предпринимателям – в особенности, конечно, малому бизнесу – такое «понимание» со стороны горадминистрации и не снилось. Хотя они тоже, снимая зачастую совершенно убитые муниципальные помещения с изношенными коммунальными сетями, вкладывают серьезные средства в их реконструкцию и содержание. Но о какой-либо компенсации или облегчении арендного бремени и мечтать не могут.

Инвалидов — на улицу

Отдельная тема – общественные организации. Ее подняла на совещании председатель петрозаводской организации инвалидов «Доброта» Ядвига Пустоход. По ее словам, организация существует уже 17 лет, пользуется помещением на улице Кирова. Конечно, вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, а где взять на это средства? Из муниципального бюджета ведь общественники финансирования не получают.

По словам Пустоход, организация взяла в аренду еще одно помещение – в удручающем состоянии.

— Там постоянно вода под полом, гниют полы, — рассказала общественница.

Тем не менее нашлись предприниматели, которые взяли помещение в субаренду. По словам Пустоход, те, кто себе лучшего позволить не мог. Небольшая плата от субарендаторов позволяла общественной организации покрывать коммунальные и прочие платежи за основное помещение на улице Кирова. Но потом грянуло решение о том, что при сдаче в субаренду до 50% арендуемой городской собственности аренда повышается в 2,5 раза, а если более 50%, то в 3 раза….

— Предприниматели стали уходить, сказали, мы платить столько не можем, — рассказала Ядвига Пустоход.

И общественники оказались в тупике.

— Если ставки не снизят, мы не сможем оплачивать коммунальные счета и просто будем вынуждены закрыть организацию, — сетует Ядвига Пустоход.

Между тем общественная организация «Доброта» насчитывает более 400 человек. На ее базе создан клуб, организуются мероприятия, которые посещают не только входящие в организацию люди с ограниченными возможностями, но и другие горожане. Все это сейчас – под угрозой ликвидации.

— Недопустимо, когда инвалидов фактически выгоняют на улицу из-за формального отношения городской администрации к вопросам аренды, — отметил председатель Петросовета Геннадий Боднарчук.

Поддержать малый бизнес

По словам спикера, депутаты настаивают на том, чтобы сейчас в нынешних экономических условиях подойти к вопросу арендной платы максимально взвешенно, чтобы и общественников поддержать, и не задушить малый бизнес.

— Мы видим реально, что происходит в городе – закрытие организаций малого и среднего бизнеса. Что такое субаренда? Если мы повышаем коэффициент в три раза тому же рантье, он автоматически поднимает стоимость аренды для малого бизнеса. И мы четко понимаем, что с закрытием предприятий малого и среднего бизнеса город теряет рабочие места, теряет налоги в бюджет. Ведь основной доход бюджета – это НДФЛ. Предложение городского совета – все-таки при разработке методики расчета арендной платы разделить понятия: одно дело – общественные организации, другое – торговые площади, третье – производственные помещения. Говорят, что Петрозаводск является Петромагазинском. А что мы сделали, чтобы поддержать производство? Не пора ли создать условия, чтобы муниципальное имущество брали в аренду именно производственные предприятия в сфере малого и среднего бизнеса? — сказал Геннадий Боднарчук.

По итогам совещания было принято решение рекомендовать профильным комиссиям Петросовета выступить за преодоление вето Галины Ширшиной. Этот вопрос будет рассмотрен на сессии 3 июня. Кроме того, следующим необходимым шагом депутаты считают создание рабочей группы по разработке методики определения арендной платы с учетом мнения общественности, малого и среднего бизнеса. Намерены депутаты выяснить и точную сумму поступлений от аренды муниципального имущества (и прогнозируемую, и по факту), а также поднять вопрос об эффективности использования недвижимости, которая находится в ведении МУПов.