Троллейбусное предприятие просит выделить из городского бюджета еще 55 миллионов рублей в дополнение к уже полученному в этом году 71 миллиону. Как призналась на заседании контрольной комиссии при Петросовете руководитель комитета ЖКХ горадминистрации Елена Еремеева, сейчас таких денег в городской казне нет.
На заседании контрольной комиссии депутаты пытались выяснить, каково сегодня финансово-экономическое состояние МУП «Городской транспорт». Как известно, в прошлом году на предприятии было введено внешнее наблюдение. Однако в январе этого года Арбитражный суд процедуру банкротства МУПа прекратил. Но, как было подчеркнуто на заседании комиссии, произошло это только потому, что Петросовет выделил более 60 миллионов рублей: бюджет Петрозаводска попросту погасил за предприятие его долги. Выяснилась и любопытная деталь: за счет казны теперь придется заплатить еще и вознаграждение арбитражному управляющему в размере 5 миллионов рублей. По закону он имеет на это право, но по факту предприятие спасло принятое горсоветом решение и очередные бюджетные вливания. Однако можно ли при этом говорить о реальном финансовом оздоровлении МУПа? Есть ли у него продуманные планы развития, предложения, как облегчить нагрузку на городскую казну? Или и дальше все будет строиться исключительно на повторяющихся чуть ли не каждые три месяца просьбах дать еще и еще денег?
Участники заседания контрольной комиссии.
Это и хотели выяснить депутаты. Директор «Городского транспорта» Максим Луньков вначале вроде бы обнадежил, заявив, что и в 2014 году, и по итогам первого полугодия этого года предприятие сработало с прибылью. Но сразу же сам и уточнил: это бухгалтерская прибыль, то есть на бумаге. То есть картина такая: в декабре прошлого года МУПу были выделены средства, которые были направлены на погашение убытков прошлых лет. В итоге в бухгалтерской отчетности вышел положительный результат, а по налоговой отчетности — нет.
— То есть на бумаге прибыль, а по факту убытки? — поинтересовались депутаты.
— Нет, прибыль есть, но не 22 миллиона (о которых шла речь – прим. ред.), а меньше, — ответил Максим Луньков.
Насколько именно меньше, на заседании комиссии эта сумма так и не прозвучала. Зато директор МУПа привел другие цифры: за июль предприятие уже накопило 4 млн долгов за электроэнергию. Более миллиона рублей составляет задолженность за тепловую энергию. Но больше всего долгов уже в ближайшее время, после сдачи отчетности, появится по страховым взносам в Пенсионный фонд, 12 миллионов рублей. Завершил свой отчет директор традиционной просьбой выделить «Городскому транспорту» еще денег.
— Может, тогда я стану директором или любой, кто здесь находится? Буду приходить и брать деньги? Ваша-то роль как руководителя в чем? – не выдержал депутат Александр Анишин.
— С вами общаться в том числе, — заявил Максим Луньков.
В диалог вмешался депутат Павел Сандберг, который отметил, что говорить о будущем «Городского транспорта» невозможно без обсуждения общей политики в сфере общественного транспорта города. Такой политики у профильного управления горадминистрации, по мнению депутата нет. Павел Сандберг считает, что необходимо, не затягивая, начать разрабатывать современную маршрутную сеть, чтобы исключить в том числе дублируемые частными перевозчиками маршруты. Продумывать эффективные схемы социальных льгот и скидок, тарифную политику, опять же с участием частных транспортных компаний.
Но Александр Анишин на это заметил:
— Это уже какое-то дежавю.
По его словам, три месяца назад комиссия обсуждала ровно то же самое, высказывала рекомендации о разработке транспортной политики в городе, и все закончилось, как обычно: мы как-нибудь потом этим займемся, а пока срочно дайте денег.
Слова депутата незамедлительно нашли подтверждение, поскольку представитель горадминистрации Елена Еремеева тут же пообещала, что, дескать, разрабатывать транспортную политику мэрия в перспективе будет, но сейчас надо решать текущий вопрос — о выделении субсидий.
— Скажите, а в бюджете эти деньги, 55 миллионов, есть? – спросил депутат Валерий Матвеев.
Елена Еремеева вначале попыталась от ответа уклониться, но, поскольку депутат настаивал, призналась:
— Сейчас нет. Но мы найдем…
— А сколько все-таки есть? – допытывался Валерий Матвеев.
— Я не буду вам говорить, — заявила чиновница.
— Вот тут представители прессы – прошу обратить ваше внимание, вот такой стиль общения администрации с депутатами, — отреагировал на это Валерий Матвеев.
Участники заседания контрольной комиссии.
В ходе обсуждения также выяснилось, что всего за прошлый год «Городской транспорт» получил из бюджетов разных уровней около 150 миллионов рублей. Из них, как уже отмечалось, более 60 миллионов ушли на погашение долгов и убытков. Таким образом, отметили депутаты, на текущую деятельность предприятие получило около 90 миллионов рублей. В этом году, если сложить уже полученные субсидии и дополнительные средства, которые просит предприятие, поддержка «Городского транспорта» обойдется уже почти в 130 миллионов рублей. Депутаты задались вопросом: а что будет в следующем году? МУП попросит уже 190 миллионов рублей? Объективными причинами – инфляцией, повышением тарифов – такой рост потребностей МУПа в бюджетных средствах сложно объяснить, считают члены комиссии.
В завершение дискуссии Павел Сандберг еще раз напомнил, что контрольная комиссия все-таки призвана решать иные вопросы. Депутаты собрались для того, чтобы понять, каково сейчас положение предприятия. И обсудить, что возможно сделать, чтобы, с одной стороны, сохранить троллейбусный транспорт в городе, с другой – добиться, чтобы черной дырой для бюджета МУП все-таки перестал быть. Что же касается непосредственно выделения субсидий, то этот вопрос будет предметно обсуждаться на заседании комиссии по бюджету, которое состоится в конце августа. По предложению Павла Сандберга депутаты рекомендовали горадминистрации к заседанию этой комиссии представить, во-первых, предложения по источникам в бюджете, за счет которых можно было бы выделить субсидию «Городскому транспорту». А во-вторых, хотя бы начальные наработки по созданию единой, продуманной политики в сфере общественного транспорта.
— Ряд депутатов на заседании комиссии высказывались эмоционально, в том числе, когда обсуждался один из таких вариантов, как возможное повышение платы за проезд. Я считаю, что сейчас главный вопрос, на который мы должны обратить внимание, в другом. Администрация города должна выстраивать единую транспортную политику. Есть частные перевозчики, есть муниципальный транспорт. Надо выработать единый подход и к цене, и качеству услуги, и к расписанию, разработать современную сеть маршрутов. Этим должны заниматься городские чиновники, ведь все это — необходимые элементы развития общественного транспорта. Сейчас же получается, что директор МУП «Городской транспорт» как бы сам по себе, понятно, что у предприятия есть финансовые обязательства, оно должно выплачивать зарплату и т.п. И его директору чем больше денег поступит из бюджета, тем лучше.
Но ведь единая транспортная политика должна быть направлена прежде всего на то, чтобы обслуживание было комфортным для горожан, причем для всех. Ведь есть районы города, куда троллейбусы вообще не ходят, к примеру. Разве для их жителей не нужно совершенствовать транспортную доступность? Это возможно лишь в том случае, если политика горадминистрации будет строиться не на антагонизме между МУПом и частными перевозчиками, а именно на единой политике в сфере транспорта. Конечно, если возникает необходимость, депутаты всегда готовы обсудить возможность выделения субсидий «Городскому транспорту». Но так, чтобы все-таки не страдали и другие социально не менее, а иногда и более значимые расходные статьи бюджета. Сейчас он дефицитный, между тем, надо выполнять и наказы избирателей по уборке, благоустройству города, социальные программы и проекты. Словом, если горадминистрация не предоставит программу развития общественного транспорта, опасаюсь, что сложно будет найти выход из этой ситуации, троллейбусное предприятие будет все возрастающим бременем для бюджета. Хотя, безусловно, никто не отрицает, что муниципальный транспорт надо субсидировать, поскольку он выполняет важнейшую социальную функцию, — прокомментировал итоги заседания Павел Сандберг.
Сетевое издание
RSS Лента