Игорь Шарапов: «Мэрия выдает желаемое за действительное»

Администрация Петрозаводска пытается оштрафовать ГУП «Мост» за якобы неисполнение контракта. Руководство госучреждения уверено, что ни один пункт договора не нарушался, и будет оспаривать штрафы в суде.

На сайте администрации Петрозаводска появилась информация, содержащая грозное предупреждение ГУП «Мост», которое обслуживает часть городских дорог. Из информации следует, что организации уже выставлен штраф за имевшее место неисполнение обязательств по контракту на сумму 2,3 миллиона рублей. И готовятся документы о выставлении еще нескольких штрафов – на общую сумму 16,1 миллиона рублей.

Прокомментировать информацию мы попросили генерального директора ГУП «Мост» Игоря Шарапова.

– Игорь Владимирович, как вы понимаете, каким образом и откуда вдруг возникают такие суммы штрафов?

– Я привык оперировать обоснованными документами и фактами, а не фантазиями, публикуемыми на интернет-сайтах. Откуда цифры – спросите тех, кто их публикует. На данный момент я могу говорить лишь о сумме около 2,3 миллиона рублей – такое требование мы получили за январь 2015 года. Если мы получим какие-то другие требования, то данному документу будет дана комплексная оценка на предмет его обоснованности как с правовой точки зрения, так и с производственно-технической стороны. После чего будет рассмотрен вопрос о целесообразности и возможности оспаривания возможных штрафных санкций.

– В чем суть претензий к вашей работе в январе 2015 года? За что штрафуют?

– Требование об уплате штрафа в сумме 2 296 807 рублей 18 копеек было получено от городской администрации 17 февраля 2015 года. Основанием для выставления требования послужили имевшиеся, по мнению администрации, нарушения взятых на себя ГУП РК «Мост» обязательств по муниципальному контракту. Администрация определила срок добровольной уплаты штрафа в 5 рабочих дней, после чего у администрации возникает право на обращение к гаранту (банку) с требованием о выплате указанной суммы в рамках обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Однако мы не согласны с тем, что какие-либо нарушения условий контракта имели место. Считаем, что администрация без наличия на то достаточных оснований обвиняет подрядчика в нарушении контракта. В частности, в требовании указывается на то, что одним из нарушений, якобы имевшим место, явилось то, что в установленный срок не были устранены замечания. При этом странно, что контрольная проверка по устранению замечаний была проведена работниками мэрии еще до истечения срока, определенного самой же мэрией для устранения замечаний. К указанному же сроку все замечания действительно были устранены.

Поэтому, оценив данное требование, не согласившись с указанными в нем доводами, ГУП РК «Мост» решило воспользоваться своим правом на защиту в судебном порядке и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании требования о выплате штрафа за январь 2015 года незаконным и необоснованным. В связи с этим, понятно, добровольная оплата штрафа не производилась.

– То есть обоснованность выставленного штрафа еще должен подтвердить суд?

– Да. И каким будет это решение суда, пока еще никому не известно. Предварительное судебное заседание назначено на 19 марта 2015 года. Поэтому когда администрация города утверждает, что оштрафовала подрядчика, она выдает желаемое за действительное. Хочу напомнить, что при разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению и принятии обеспечительных мер Арбитражный суд в своем определении указал на то, что бесспорное списание суммы штрафа в рамках банковской гарантии невозможно без наличия судебного акта, в соответствии с условиями самого муниципального контракта и договора о предоставлении банковской гарантии. И если бы администрация города вела честную партнерскую игру, то она обязательно рассказала бы обо всем этом на своем сайте.