Председатель Центральной избирательной комиссии Карелии Алексей Бахилин о том, почему более двух десятков крупных российских городов выбрали модель сити-менеджмента, о профессиональном фильтре и ответственности всех уровней власти.
«Республика» продолжает обсуждение инициативы Петросовета и Костомукшского городского Совета об изменении порядка избрания глав городских округов. Напомним, что предлагается модель сити-менеджмента. В этом случае Совет депутатов выбирает главу исполнительной власти города из числа кандидатов, которые прошли конкурс. На эту тему уже высказались ряд депутатов Заксобрания и общественность.
Своим мнением по нашей просьбе поделился и председатель республиканской ЦИК Алексей Бахилин.
— Я бы хотел прежде всего напомнить тезисы из Послания Президента РФ Федеральному Собранию в декабре 2014 года, а также из его обращения к руководителям регионов и МСУ месяцем позже, на большом совещании в Подмосковье.
Во-первых, Владимир Путин обратил внимание на ситуацию с бюджетными расходами. И отметил, что ключевыми требованиями должны стать бережливость и максимальная отдача, правильный выбор приоритетов, учет текущей экономической ситуации.
Во-вторых, что особенно важно, подчеркнул: на первый план выходит консолидированная работа, координация действий властей всех уровней. Цитирую: «Региональные и муниципальные власти должны действовать в одной повестке. Нужно отодвинуть, пригасить все противоречия и конфликты и прекратить споры, кто главнее. Главнее люди, главнее нас с вами люди, ради которых мы работаем, и этому должно быть все посвящено».
По сути, речь идет о том, что в стране необходимо создать устойчивые, эффективные и единые принципы управления.
— Вы говорите: единые принципы управления. Но ведь не далее как в прошлом году регионам было дано право выбирать модель организации МСУ, в том числе как избирать глав городов, районов: прямым голосованием, из состава депутатского корпуса или вообще нанимать мэров по контракту… При таком многообразии можно ли говорить о единых принципах?
— Не надо путать способы формирования местной власти и принципы, саму систему управления. Способы могут быть разными, все вышеперечисленные предусмотрены законодательством. Но какие бы способы ни применялись, система управления должна быть работающей. Разные уровни власти, в том числе местное самоуправление, не должны находиться в постоянном противостоянии друг с другом. Кроме того, эффективная система управления строится на принципах взаимной ответственности. Ответственность, в свою очередь, предполагает, что все уровни исполнительной власти и управления представлены профессионалами с необходимой степенью компетентности.
В чем особенность прямых выборов на уровне глав городов, если мы говорим о них? Избирательное законодательство не предусматривает четких квалификационных требований к кандидатам – к наличию у них достаточного опыта, знаний, образования, чтобы руководить муниципалитетом.
Между тем человеку, никогда не имевшему отношения к таким вопросам, как, например, планирование и исполнение бюджета, очень сложно за короткий срок освоить массивное бюджетное законодательство, не говоря уже о правоприменительной практике.
— Наверное, не сложно даже, а вообще невозможно?
— Во многих случаях, очевидно, да. Например, ситуации, когда деньги тратятся нецелевым образом, далеко не всегда связаны с коррупцией или недобросовестностью чиновников. Бывает, что это откровенное непонимание принципов бюджетной политики как таковых: мол, мы решили, что важнее другое направление, и перенаправили средства. Не себе же в карман положили… Но утвержденные и защищенные статьи бюджета имеют целевое назначение, большинство трансферов из вышестоящих бюджетов тоже. Это необходимая основа для единой бюджетно-финансовой политики на всех ступенях – муниципалитета, региона, страны. Кроме того, учиться управлять муниципалитетом после вступления в должность – непозволительная роскошь.
— И все же: МСУ по закону самостоятельный уровень управления. Институт сити-менеджмента не ограничивает ли эту самостоятельность? Ведь в конкурсную комиссию, которая отбирает кандидатов, входят и представители региональной исполнительной власти… Это не вмешательство в сферу местного самоуправления?
— А разве самостоятельность МСУ подразумевает, что региональная власть должна быть полностью отстранена от процессов управления в муниципалитетах? Ответственность за все происходящее в регионе всегда несет высшее должностное лицо – руководитель субъекта Федерации. И как может быть иначе, если муниципальные образования в той или иной степени финансируются из вышестоящих бюджетов? И если местным уровнем власти принимаются незаконные или неверные решения, ответственность все равно в итоге ложится на региональную исполнительную власть, на главу региона. Поэтому участие в жизни муниципалитетов, возможность контроля со стороны региональной власти – необходимое условие.
Модель сити-менеджмента, хотя мне и не очень нравится сам этот термин, когда в конкурсной комиссии участвуют представители как МСУ, так и региональной исполнительной власти, предлагает определенный баланс, при этом не ущемляя прав ни регионального уровня власти, ни местного самоуправления.
Еще один важный момент – деполитизация должности главы исполнительной власти города, отсутствие прямой политической борьбы, которая обязательна, естественна и неизбежна в ходе подготовки к всеобщему голосованию.
— Но ведь эта политическая борьба все равно останется на выборах депутатского корпуса. При этом именно избранные в ходе прямых выборов депутаты в итоге будут определять, кто станет главой администрации… Вы уверены, что тут обойдется без политики?
— Политическая конкурентная борьба — это нормально при формировании депутатского корпуса. При этом важнейший принцип честных – подчеркиваю! — прямых выборов: любая политическая сила, претендуя на представительство в органах власти, должна быть готова затем нести ответственность за свои решения.
Система сити-менеджмента эту ответственность определяет. Сначала на уровне конкурсной комиссии, куда входят городские депутаты, затем на уровне выбора главы исполнительной власти из прошедших конкурс претендентов. Если в итоге на посту градоначальника окажется человек, который с этой работой не справляется, – это станет солидарной ответственностью всех депутатов, кто голосовал за этого кандидата. То есть депутатский корпус становится не инструментом влияния тех или иных политических или экономических групп, а инструментом контроля. Причем как при избрании главы администрации города, так и при контроле над его дальнейшей деятельностью.
На мой взгляд, в нынешних условиях такая система взаимной ответственности для той же карельской столицы оптимальна для того, чтобы вывести городское хозяйство из состояния, в котором оно находится сейчас. Причем главное, чтобы это удалось сделать не в какой-то отдаленной перспективе, а в ближайшее время, поскольку люди уже устали ждать, когда наконец-то появится эффективная и работающая система городского управления. Учитывая, что сегодня уже более 20 самых крупных городов в России приняли для себя именно модель сити-менеджмента, к их опыту наверняка стоит присмотреться.
Сетевое издание
RSS Лента