Гособвинение зачитывает материалы дела в отношении руководства Роспотребнадзора Карелии

В Петрозаводском горсуде продолжается расследование уголовного дела в отношении Анатолия Коваленко и Людмилы Котович.

Петрозаводский городской суд. "Сямозерское дело". Фото: "Республика" / Александр Батов

Петрозаводский городской суд. "Сямозерское дело". Фото: "Республика" / Александр Батов

Сегодня судья Марина Носова продолжила судебное следствие по уголовному делу в отношении бывшего руководителя Роспотребнадзора Коваленко и нынешнего главы этого ведомства Котович. Их обвиняют по так называемому «сямозерскому делу» по ч. 3 ст. 293, «Халатность».

Напомним, 27 июня 2019 года Верховный суд Карелии частично удовлетворил апелляционное представление республиканкой прокуратуры по «сямозерскому делу».

Приговор в отношении экс-руководителя регионального Роспотребнадзора Анатолия Коваленко и его бывшего заместителя Людмилы Котович отменен. Уголовное дело в их отношении направлено на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

Петрозаводский городской суд. "Сямозерское дело". Фото: "Республика" / Александр Батов

Петрозаводский городской суд. «Сямозерское дело». Фото: «Республика» / Александр Батов

Приговор городского суда в отношении бывшего директора парка-отеля «Сямозеро» Елены Решетовой и ее заместителя Вадима Виноградова, а также двоих инструкторов детского лагеря Валерия Круподерщикова и Павла Ильина оставлен без изменений.

Кроме того, Верховный суд увеличил число гражданских исков о компенсации морального вреда в пользу потерпевших. Наконец, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Решетовой об отмене решения суда первой инстанции, который направил двух ее детей в органы опеки Москвы. Воспитывать ее сына и дочь будет опекун.

Ранее прокуратура Карелии потребовала отменить приговоры четверым фигурантам «сямозерского дела». Гособвинение высказало свою позицию на заседании о том, что приговор Петрозаводского суда в отношении инструкторов парк-отеля «Сямозеро» и руководства регионального Роспотребнадзора не обоснован и должен быть направлен на новое рассмотрение.