Второй адвокат появился в деле Юрия Дмитриева

Обвиняемый по трем статьям УК РФ Дмитриев заключил соглашение с петрозаводским адвокатом Романом Масалёвым, сообщил «Республике» сам защитник.

В деле историка Юрия Дмитриева появился второй адвокат. Обвиняемый в изготовлении порнографии, развратных действиях и хранении оружия заключил соглашение с петрозаводским адвокатом Романом Масалёвым.

«Юрий Алексеевич заключил со мной соглашение, буду работать вместе с защитником Виктором Ануфриевым», — сообщил «Республике» Роман Масалёв.

Как сообщается в телеграм-канале Delo_Dmitrieva, из-за затянувшейся болезни основного адвоката Виктора Ануфриева планируется, что именно Роман Масалёв будет представлять сторону защиты на ближайших заседаниях. Они запланированы на 1, 2, 3 и 6 декабря.

По словам Масалёва, он ходатайствовал в Петрозаводском горсуде о предоставлении ему времени для ознакомления с объемным уголовным делом, суд предоставил ему время до 30 ноября.

Напомним, Юрия Дмитриева обвиняют в развратных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней приемной дочери, изготовлении детской порнографии и хранении оружия.

В 2018 году Петрозаводский городской суд по двум первым обвинениям Дмитриева оправдал и признал виновным только в незаконном хранении деталей оружия. При повторном рассмотрении в 2020 году суд оправдал Дмитриева.

Верховный суд Карелии отменил оба приговора и направил дела на пересмотр. Перед вторым процессом Дмитриеву добавили обвинение в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.

Суд Петрозаводска признал его виновным по этому пункту и приговорил к 3,5 года колонии, тогда бы историк вышел на свободу в ноябре 2020 года.

29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии по этому обвинению назначил историку 13 лет колонии строгого режима.

В феврале Третий кассационный суд в Санкт-Петербурге подтвердил этот приговор. До этого Петрозаводский городской суд дважды отказывался принять кассационную жалобу Дмитриева на приговор Верховного суда Карелии по статье о насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней приемной дочери. Тогда защита обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.