Прокуратура Карелии попросила суд назначить историку Юрию Дмитриеву окончательный приговор — 15 лет колонии

В первый день судебных прений гособвинение попросило добавить два года к приговору Дмитриева по делу о педофилии и назначить окончательный приговор в 15 лет колонии.

Прокуратура Карелии попросила Петрозаводский горсуд назначить историку Юрию Дмитриеву окончательный приговор — 15 лет колонии строгого режима. То есть добавить два года к приговору Дмитриева по делу о педофилии (13 лет). Об этом «Республике» рассказал защитник Дмитриева Роман Масалев.

«Представители государственного обвинения считают, что запрошенный ими срок мой подзащитный должен отбывать в колонии строгого режима», — отметил он.

Ранее Дмитриев заключил соглашение со вторым адвокатом, петрозаводчанином Романом Масалевым, который представляет его интересы во время болезни первого защитника, Виктора Ануфриева.

Напомним, Юрия Дмитриева обвиняют в развратных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней приемной дочери, изготовлении детской порнографии и хранении оружия.

В 2018 году Петрозаводский городской суд по двум первым обвинениям Дмитриева оправдал и признал виновным только в незаконном хранении деталей оружия. При повторном рассмотрении в 2020 году суд оправдал Дмитриева.

Верховный суд Карелии отменил оба приговора и направил дела на пересмотр. Перед вторым процессом Дмитриеву добавили обвинение в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.

Суд Петрозаводска признал его виновным по этому пункту и приговорил к 3,5 года колонии, тогда бы историк вышел на свободу в ноябре 2020 года.

29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии по этому обвинению назначил историку 13 лет колонии строгого режима.

В феврале Третий кассационный суд в Санкт-Петербурге подтвердил этот приговор. До этого Петрозаводский городской суд дважды отказывался принять кассационную жалобу Дмитриева на приговор Верховного суда Карелии по статье о насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней приемной дочери. Тогда защита обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.